Приговор № 1-132/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-132/2019

№ 1 – 132/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Майя 18 декабря 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г. единолично, при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) Егоровой С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Морозова А.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Ш.В.,

переводчика П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцас. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее судимого 20 декабря 2011 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года приговор суда от 20 декабря 2011 года снижен назначенный срок наказания до 06 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, увидев прислоненный к железной бочке, стоящей внутри указанного двора с западной стороны, велосипед марки <данные изъяты>, из внезапно возникших корыстных побуждений, желая обогатиться незаконным путем, решил похитить данный велосипед.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанные время и месте, зайдя во двор через калитку с западной стороны, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества для извлечения личной материальной выгоды, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил велосипед марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Б., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.

После чего ФИО1, скрывшись с похищенным имуществом, распорядился им по своему усмотрению.

Он же, то есть ФИО1, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в спальной комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, из возникших личных неприязненных отношений к своему Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью создания у последнего тревожной обстановки и страха за свою жизнь, желая, чтобы угрозу Ш. воспринял реально, в вышеуказанные время и месте, держа в левой руке кухонный нож и направляя данный предмет в его сторону, умышленно высказывал в адрес последнего слова угрозы убийством.

Ш. высказанные ФИО1 слова угрозы убийством воспринял реально, при этом у него имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и угрозу убийством высказывал, направляя в его сторону кухонный нож. Таким образом, ФИО1 причинил Ш. моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ согласился полностью, и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Морозов А.А.поддержал ходатайство подсудимогооб особом порядке судебного разбирательства и просил удовлетворить.

Законный представитель <данные изъяты> Ш. В. в суде выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

<данные изъяты> Ш. в суд не явился по состоянию здоровья.

Потерпевшая Б. в суд не явилась, направила в суд ходатайство о согласии на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, велосипед ей возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Егорова С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке ввиду отсутствия ограничений по закону.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, законного представителя <данные изъяты> В.,не заявивших возражений по существу ходатайства и полагавших о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, находит, что требования статей 314, 315 УПК РФ для удовлетворения ходатайства подсудимого соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Предъявленное подсудимомуФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В силу ч.2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При назначении наказания суд на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер, степень, последствие преступления, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие обстоятельства.

ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется отрицательно, как ранее судимый, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности в течение 2019 года, состоящий на учете по категории «лицо, формально подпадающее под административный надзор», со стороны родных и соседей характеризующееся с отрицательной стороны, на учете у врача – психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>, ранее судим - 20 декабря 2011 года осужден Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2012 года назначенный приговором суда от 20 декабря 2011 года срок наказания снижен до 06 лет 06 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказанию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.5 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

В соответствии с п. «д» ч.3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору суда от 20 декабря 2011 года не погашена.

На основании изложенного, суд усматривает в действиях ФИО1 рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, что является отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, которое, как установлено судом, повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступлений. Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете у врача-<данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание вины и раскаяние.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступлений, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности за совершенное им противоправное деяние.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматриваются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 подлежит назначению с соблюдением требований ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

На основании установленных судом обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимымФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, дав возможность исправиться без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ.

Другие альтернативные меры наказания, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ суд не назначает, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, и считает возможным не применять к нему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которые не в полной мере обеспечат достижение целей наказания.

При назначении наказания суд также руководствуется ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки <данные изъяты>- возвращен владельцу Б.,

- кухонный нож с деревянной рукояткой подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

По назначению суда при рассмотрении данного уголовного дела адвокат Морозов А.А. оказывал юридическую помощь подсудимомуФИО1

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, вознаграждение, выплачиваемое адвокату Морозову А.А. на основании ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем следует вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 и ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (два) 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На осужденного ФИО1 возложить дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- являться в установленное время для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного,

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс от наркотической или алкогольной зависимости.

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Контроль за поведением осужденногоФИО1 возложить на Мегино-Кангаласский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Меру пресечения осужденногоФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен

Вещественные доказательства:

- велосипед марки <данные изъяты>,- считать возвращенным владельцу Б.,

- кухонный нож с деревянной рукояткой, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитника Морозова А.А. за счет средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня оглашения приговора суда, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья: И.Г. Билюкина

Копия верна, судья: И.Г. Билюкина