Решение № 2-2952/2019 2-2952/2019~М-1181/2019 М-1181/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-2952/2019

Дело № 2-2952/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Москвиной К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор № на выполнение работ, по условиям которого, по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить следующие работы: изготовление, доставка, подъем и установка шкафа-кровати. В соответствии с п. 1.3. договора окончание работ -ДД.ММ.ГГГГ При заключении договора № заказчик внес предоплату в размере -ФИО4-., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму в размере -ФИО5- заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика, что подтверждается чеком Сбербанка онлайн.

ДД.ММ.ГГГГ при монтаже изделия, заказчиком выяснилось, что были поменяны выкатные ящики, а именно их вырез для открытия/закрытия ящика в одностороннем порядке. Согласно п.2.3 договора подрядчик обязан предупреждать заказчика о появлении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работ и не зависят от подрядчика, и до получения от него указаний приостановить проведение работ. Заказчика об этом не уведомили. Также фасад шкафа по всему периметру в сколах, которые видно. Полка над кроватью вся в сколах. В некоторых местах сколы замазали воском, который стал желтым. Фасад шкафа кровати в грязных разводах. Также плохое качество фурнитуры, так как при открывании одной из дверей выпадает магнит, который держит дверь. При заказе с подрядчиком обсуждали технические отверстия для светильников, однако мебельщики данный вид работ не выполнили. Внутри шкафа одна из полок с большим сколом, который также замазали. Полки и штанга для одежды установлены не по уровню. Кровать установлена под наклоном, ошибка при монтаже и проектировании изделия. В соответствии с п.2.2. Договора подрядчик обязан устранить за свой счет дефекты работ, допущенные им при выполнении работ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком направлена претензия в адрес подрядчика ИП ФИО3, с просьбой устранить дефекты работ шкафа-кровати, ссылаясь на п.2.2. Договора, в которой указано, что подрядчик обязан устранить за свой счет дефекты работ, допущенные им при выполнении работ. Однако заказчиком данные дефекты не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился в экспертное учреждение: Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз -ОРГАНИЗАЦИЯ-. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу шкаф-кровать имеет разрушение структуры каркаса кровати. Причинами образования разрушения структуры ДСП каркаса кровати явилось применение на детали материалов с низкими качественными характеристиками структуры. Дефекты недопустимые, скрытые, производственного характера. Снижение функциональных, эстетических свойств, безопасности, долговечности и надежности изделия при незначительном сроке службы Кроме того, в изделии отсутствует информация о товаре, его потребительских характеристиках, сведения о производителе, его юридическом адресе, дате изготовления, обозначение стандарта в соответствии с которым изготовлена мебель.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с приложенной копией заключения эксперта. Ответ на данную претензию не последовал.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в счет возмещения стоимости некачественного товара (шкаф-кровать) в размере 55 460 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 55 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду представлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон, Закон о защите прав потребителей) предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на выполнение работ, по условиям которого, по заданию заказчика подрядчик обязуется выполнить следующие работы: изготовление, доставка, подъем и установка шкафа-кровати (л.д.6). В соответствии с п. 1.3. договора окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.1, 3.2. Договора стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, составляет -ФИО5-. Заказчик в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего договора осуществляет предоплату в размере -ФИО4- стоимости выполняемых подрядчиком работ. Оставшиеся денежные средства оплачиваются заказчиком не позднее чем за один день до окончания срока выполнения работ, указанного в п. 1.3. настоящего договора.

При заключении договора № заказчик внес предоплату в размере -ФИО4- что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Оставшуюся сумму в размере -ФИО5-. заказчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика, что подтверждается чеком Сбербанка онлайн (л.д.8). Всего уплачено по договору -ФИО5-.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ при монтаже изделия, заказчиком выяснилось, что были поменяны выкатные ящики, а именно их вырез для открытия/закрытия ящика в одностороннем порядке. Согласно п.2.3 договора № подрядчик обязан предупреждать заказчика о появлении обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполнения работ и не зависят от подрядчика, и до получения от него указаний приостановить проведение работ. Заказчика об этом не уведомили. Также фасад шкафа по всему периметру в сколах, которые видно. Полка над кроватью вся в сколах. В некоторых местах сколы замазали воском, который стал желтым. Фасад шкафа кровати в грязных разводах. Также плохое качество фурнитуры, так как при открывании одной из дверей выпадает магнит, который держит дверь. При заказе с подрядчиком обсуждали технические отверстия для светильников, однако мебельщики данный вид работ не выполнили. Внутри шкафа одна из полок с большим сколом, который также замазали. Полки и штанга для одежды установлены не по уровню. Кровать установлена под наклоном, ошибка при монтаже и проектировании изделия.

В соответствии с п.2.2. Договора подрядчик обязан устранить за свой счет дефекты работы, допущенные им при выполнении работ, при условии, что эти дефекты не являются следствием преднамеренных или непреднамеренных повреждений со стороны заказчика или третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком направлена претензия в адрес подрядчика ИП ФИО3, с просьбой устранить дефекты работ шкафа-кровати, ссылаясь на п.2.2. Договора, в которой указано, что подрядчик обязан устранить за свой счет дефекты работ, допущенные им при выполнении работ (л.д. 9, 21). Однако заказчиком данные дефекты не устранены.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требование потребителя о расторжении договора и возврате денег должно быть удовлетворено продавцом в течение 10 дней с момента его предъявления.

ДД.ММ.ГГГГ заказчик обратился в экспертное учреждение: Научно-исследовательской лаборатории товарных экспертиз -ОРГАНИЗАЦИЯ-.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в изделии отсутствует информация о товаре, его потребительских характеристиках, сведения о производителе, его юридическом адресе, дате изготовления, обозначение стандарта в соответствии с которыми изготовлена мебель. Установлено несоответствие п. 5.4 ГОСТ 19917-2014, п. 5.4. ГОСТ 17371-2014, п. 6.1, 7.1, 7.2 ст.5 ТР ТС 025/2012.

Представленный на экспертизу шкаф-кровать имеет разрушение структуры каркаса кровати. Эксперт сделал вывод, что причинами образования разрушения структуры ДСП каркаса кровати явилось применение на детали материалов с низкими качественными характеристиками структуры: структур имеет крупную степень размола древисины; имеются отдельные включения крупной стружки; имеются углубления, квадратная стружка; клеевого шва – отсутствие связующего вещества; отсутствие других добавок, обуславливающих прочность; покрытия, что не обеспечило технических характеристик товара, т.е. с учетом воздействия эксплуатационных нагрузок и привело к образованию дефектов при эксплуатации. Дефекты недопустимые, скрытые, производственного характера. Снижение функциональных, эстетических свойств, безопасности, долговечности и надежности изделия при незначительном сроке службы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия с приложенной копией заключения эксперта (л.д. 26-27). Ответ на данную претензию не последовал.

При указанных обстоятельствах, в связи с нарушением ИП ФИО3 сроков выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору за невыполненные работы в размере -ФИО5- подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере -ФИО5-, в соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет -ФИО5- за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: -ФИО5- х 3% х 261 день просрочки выполнения требования потребителя = -СУММА5-, при этом, учитывая требования ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», окончательный размер неустойки определен в размере -ФИО5-

Судом проверен и признан верным расчет сумм, подлежащих взысканию, ответчиком расчет истца не оспаривался, контррасчет не представлен.

Поскольку в материалах дела отсутствует заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, при этом для ее расчета подлежит применению сумма -ФИО5-, на которую было предъявлено указанное требование.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ и невозврата денежных средств установлен в судебном заседании.

Следовательно, ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, суд полагает, что с ИП ФИО3 подлежит взысканию моральный вред с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме -ФИО5-

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа с ИП ФИО3 в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (-ФИО5- + -ФИО5- + -ФИО5-) * 50% = -ФИО5-

Ответчиком о снижении размера штрафа и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы в размере 6 500 рублей в виде оплаты заключения специалиста.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг специалиста истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства уплачены в сумме -СУММА8-, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Оригиналы договора и квитанции представлены в материалы дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате экспертизы подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме -ФИО5-

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости некачественного товара, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате экспертизы, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения стоимости некачественного товара в размере 55 460 рублей, неустойку в размере 55 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 500 рублей, штрафа в размере 56 960 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 3 718 рублей 40 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.Ю. Старкова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2019 г.