Постановление № 1-77/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-/2017 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Россошь 02.03.2017 года.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рязанцевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Т.П.,

с участием: помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./ ,

обвиняемого /ФИО2./ ,

адвоката – защитника /Кульбакин А.С./ , представившего удостоверение № ордер № от <Дата обезличена>,

рассмотрев на предварительном слушании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО2./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена>, около 21 часа, /ФИО2./ , с целью хищения строительных материалов, пришел к помещению сарая МТФ №, расположенному на <адрес> В вышеуказанное время /ФИО2./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что действует в отсутствие посторонних лиц, желая достижения преступных целей, осознавая преступный характер своих действий, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, через незакрытое окно, незаконно проник в помещение указанного сарая, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил три упаковки минеральной плиты <данные изъяты> размером <данные изъяты> стоимостью 360 рублей каждая, общей стоимостью 1080 рублей, принадлежащих /А/ Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил /А/ ущерб на общую сумму 1080 рублей.

В ходе предварительного расследования обвиняемый /ФИО2./ вину, в инкриминируемом ему деянии, признал полностью, в содеянном раскаялся.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый /ФИО2./ , его защитник - адвокат /Кульбакин А.С./ заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по делу, с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной - /А/

Представитель потерпевшего /Р/ обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении /ФИО2./ в связи с примирением, указав, что с /ФИО2./ они примирились, причинённый организации ущерб обвиняемым /ФИО2./ полностью возмещён, никаких претензий к обвиняемому он не имеет (л.д. 115).

Обвиняемый /ФИО2./ , его защитник - адвокат /Кульбакин А.С./ поддержали заявленное ходатайство, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Помощник Россошанского межрайпрокурора /ФИО1./ не возражал против прекращения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ в отношении обвиняемого /ФИО2./ , в связи с примирением его с потерпевшей стороной.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего /Р/ , выслушав мнение обвиняемого /ФИО2./ и его защитника /Кульбакин А.С./ , а также мнение прокурора, суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в отношении /ФИО2./ по следующим основаниям:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

В данном случае, основания для прекращения уголовного дела в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, имеются, поскольку /ФИО2./ обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, причиненный потерпевшей стороне /А/ материальный ущерб полностью возместил, с потерпевшей стороной примирился, и представитель потерпевшего /Р/ ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Оснований считать, что при заявлении ходатайства /Р/ со стороны подсудимого, с целью примирения оказывалось давление, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления, по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении /ФИО2./ отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня его вынесения направить подсудимому /ФИО2./ , представителю потерпевшего /Р/ , Россошанскому межрайонному прокурору Воронежской области.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба или представление в Воронежский областной суд, через Россошанский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Рязанцева