Решение № 2А-319/2017 2А-319/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2А-319/2017

Дело № 2а-319/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

13 сентября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению прокурора Прилузского района РК к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами

установил:

Прокурор Прилузского района РК обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ с административным исковым заявлением к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории <данные изъяты> серии № №, выданное 01.08.2013г. Вместе с тем, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с июля 2014 года с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней стадии, запойная форма», в связи с чем не может быть признан к управлению транспортными средствами всех категорий. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 1065 ГК РФ, прокурор вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований помощник прокурора настаивает.

Административный ответчик в судебном заседании с иском прокурора не согласен.

Представитель ответчика поддерживает позицию своего доверителя.

Представитель заинтересованного лица, ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району в суде не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» в суде не присуствует, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав правовую позицию старшего помощника прокурора Прилузского района, административного ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев медицинскую документацию ФИО3, материалы гражданских дел № 2-187/17, 2-107/17, суд приходит к следующему.

Конституция, в соответствии с частью 1 статьи 15 имеет высшую юридическую силу, ей не могут противоречить законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепринятым принципам и нормам международного нрава и в соответствии с настоящей Конституцией (части 1 и 2 статьи 17).

В то же время, статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что прокуратурой Прилузского района в рамках разрешения обращения ФИО1, а также осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения проведена проверка законности и обоснованности обладания ФИО3, проживающим на территории Прилузского района и состоящем на учете в ГБУЗ РК «Прилузская центральная районная больница» с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней стадии, запойная форма», правом на управление транспортными средствами различных категорий.

По результатам проверки выявлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории <данные изъяты> серии № №, выданное 01.08.2013г. Вместе с тем, по информации ГБУЗ «Прилузская ЦРБ», начиная с июля 2014г., ответчик состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с июля 2014 года с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней стадии, запойная форма».

Согласно медицинских карт стационарного больного ФИО3 за период с 2014 по 2016 годы и информации ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», за указанный период времени ответчик 5 раз находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» и ГБУЗ РК «Летская РБ» с диагнозами: в период с 19.02.2014г. по 22.02.2014г. - токсическая (алкогольная) энцефалопатия, алкогольная полинейропатия, посталкогольная интоксикация; в период с 29.06.2014г. по 03.07.2014г. - токсическая (алкогольная) энцефалопатия, средней степени тяжести; в период с 23.07.2014г. – 28.07.2014г. – отравление алкоголем, острый панкреатит, токсическая (алкогольная) энцефалопатия, злоупотребление алкоголем, запойная форма; в период с 16.03.2015г. по 22.03.2015г. - токсическая (алкогольная) энцефалопатия, алкогольный галлюциноз; в период с 23.08.2016г. по 25.08.2016г. - токсическая (алкогольная) энцефалопатия, посталкогольная интоксикация.

При изложенных обстоятельствах, ссылаясь на то обстоятельство, что данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности; прокурор обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Рассматривая административные исковые требования прокурора, суд руководствуется следующим.

Материалами дела установлено, что ФИО3 имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории <данные изъяты> серии №, выданное 01.08.2013 года.

Вместе с тем, по информации ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ», начиная с июля 2014г., ответчик состоит на диспансерном учете у врача психиатра – нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя в средней степени, запойная форма».

Установлено, что в производстве Прилузского районного суда находилось гражданское дело № 2-107/17 по заявлению прокурора Прилузского района РК к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, в рамках которого судом назначалась амбулаторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза с привлечением врача-нарколога.

Заключением комиссии экспертов № первичной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в период с 12.05.2017г. по 13.06.2017г., установлено, что у ФИО3 имеется признаки средней (второй) стадии зависимости от употребления алкоголя, в настоящее время ремиссия (шифр по МКБ-10 F10.202).

Кроме того, решением Прилузского районного суда от 03.07.2017 года оставлено без удовлетворения исковое заявление ФИО3 к ГБУЗ РК «Прилузская центральная районная больница» о признании постановки на диспансерный учет в наркологическом кабинете незаконной и возложении обязанности снять с диспансерного учета в наркологическом кабинете.

Не согласившись с указанным решением истцом была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вс РК от 14.07.2017 года решение Прилузского районного суда от 03.07.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, не подлежит дальнейшему доказыванию по правилам ч. 2 ст. 64 КАС РФ факт постановки ФИО3 на диспансерный учет с диагнозом хронический алкоголизм.

Между тем, вышеуказанное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 Закона установлено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители и водителей транспортных средств. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Наличие у ответчика диагноза «зависимость от алкоголя средней степени» означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года (ст. 2 п. "а").

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета, утвержденной Приказом Минздрава ССР N 704 от 12.09.1988 года, за время диспансерного учета больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективной подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета - больных хроническим алкоголизмом - 3 года. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдается больной.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Одновременно судом учитывается, что из предоставленных суду медицинских карт стационарного больного ФИО3 следует, что уже после принятия его на диспансерный учет, истец ежегодно находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ РК «Прилузская ЦРБ» с диагнозами: в период с 16.03.2015г. по 22.03.2015г. - токсическая (алкогольная) энцефалопатия, алкогольный галлюциноз; в период с 23.08.2016г. по 25.08.2016г. - токсическая (алкогольная) энцефалопатия, посталкогольная интоксикация.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО2 в суде указала, что ремиссия у ФИО3 будет исчисляться с последнего факта употребления алкоголя при положительно динамике, т.е. с августа 2016 года

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку последняя предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, её показания согласуются с другими матерними дела, какой-либо заинтересованности в исходе дела последняя не имеет.

Таким образом, срок ремиссии у ФИО3 недостаточен для прекращения диспансерного наблюдения.

Следовательно, ФИО3 в настоящее время не отвечает установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.

В силу ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движении.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что заявленные прокурором требования основаны на законе и подлежат безусловному удовлетворению.

Довод представителя административного ответчика о том, что прокурор является ненадлежащим истцом по делу судом отвергается по тем основаниям, что в силу ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Положения данной статьи об участии прокурора в административном деле являются общими и распространяют свое действие на производство по административным делам о прекращении действия права на управление транспортными средствами

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, от уплаты которой при подаче административного искового заявления, прокурора был освобожден.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст. 59, 62 КАС РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 175-180, 186, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора Прилузского района РК к ФИО3 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Коми АССР, имеющего водительское удостоверение категории <данные изъяты> серии №, выданного 01 августа 2013 года.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий