Постановление № 5-6/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 5-6/2019

Дело № 5-6/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года пгт. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Летов Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Глазуновского районного суда Орловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, среднего образования, холостого, на иждевении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: РФ, <адрес>, к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекавшегося,

и разъяснив ему права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Участковый уполномоченный полиции ОМВД РФ по <адрес> ФИО1 обратился в Глазуновский районной суд <адрес> с материалом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении гражданина Украины ФИО2.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>,установлен гражданин Республики Украина ФИО2, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии разрешающих документов на право пребывания на территории Российской Федерации и в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания (<ДД.ММ.ГГГГ>), что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ><№> – ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся. С 2001 года постоянно проживает в <адрес>. Опасается покидать территорию Российской Федерации в связи с угрозой его жизни и здоровью ввиду сложившейся на Украине нестабильной политической обстановки. Жить там ему негде, материальных средств не имеет.

Выслушав ФИО2, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии - документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/39 от <ДД.ММ.ГГГГ> в котором описаны обстоятельства совершенного правонарушения и с которым ФИО2 согласился;

- объяснением от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2, где он пояснила, что в <адрес> постонно проживает с <ДД.ММ.ГГГГ> года. Холдет получить паспорт гражданина РФ, но денег нет.

- рапортом УУП ОМВД России по <адрес> ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которого в ходе ОПП «Житель» был установлен гражданин Украины ФИО2 проживающий в <адрес> без регистрации;

- характеристикой, что ФИО2 проживает без регистрации по адресу: <адрес>, жалоб от жителей не поступало;

- копией паспорта гражданина Украина – ФИО2, уроженец <адрес>, зарегисрированн по адресу: Украина, <адрес>;

сведениями СПО СК: АС ЦБД УИГ «ФИО3» в отношении гражданина Республики Украина ФИО2.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО2 должностным лицом в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.

Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Учитывая вышеизложенное, оценив указанные доказательства, признание ФИО2 своей вины, суд приходит к выводу о наличии в действиях гражданина Украины ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При определении размера и вида административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность.

В с соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится - признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Совершенное ФИО2 административное правонарушение посягает на режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

При назначении правонарушителю ФИО2 административного наказания, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 3-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> N 5-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> N 8-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> N 15-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Кроме того, выдворение за пределы территории РФ в страну принадлежности к гражданству, а именно в Украину суд считает негуманным, ввиду сложившейся политической ситуации.

Принимая во вниманием вышеизложенное и выраженную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-П и от <ДД.ММ.ГГГГ><№>-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, предусмотренного санкцией статьи КоАП РФ, судья полагает возможным не назначать ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ограничившись штрафом.

Конституцией Российской Федерации определено, что в Российской Федерации гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17).

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ст. 6 закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ>, ст.ст. 18.8, 7.19, 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Летов.