Приговор № 1-144/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-144/2025

Уголовное дело № 1-144/2025 УИД50RS0052-01-2025-002331-11


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково 06 марта 2025 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.

адвоката Мухиной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес> со средне специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов подсудимого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах: ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, вступил с неустановленными лицами, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее — Неустановленные лица), в преступный сговор, направленный на предоставление в Федеральную налоговую службу Российской Федерации, осуществляющую на основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) сведений о подставных лицах, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять управление юридическими лицами, распределив преступные роли следующим образом:

Неустановленные лица, исполняя свою роль в преступной группе с ФИО2 в неустановленные следствием время, месте и обстоятельствах, от имени последнего, изготавливают заявление в АО «<данные изъяты>» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи, необходимое для получения ключа электронной подписи (далее - ЭЦП) с целью последующего подписания указанным ЭЦП от имени ФИО2 заранее изготовленных Неустановленными лицами документов о создании юридического лица (далее - ЮЛ), а также для введения ФИО2 в состав участников и назначения на должность генерального директора Ю.Л.

В свою очередь ФИО2, исполняя свою роль в преступной группе, достоверно зная, что фактически не будет осуществлять управление ЮЛ, подпишет предоставленные Неустановленными лицами документы, а также предоставит паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, удостоверяющий его личность, для последующего внесения о нем сведений в ЕГРЮЛ, как об учредителе и генеральном директоре образованных юридических лиц.

Реализуя задуманное, Неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, неустановленным следствием способом, подготовили заявление в АО «<данные изъяты>» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи от имени ФИО2 в количестве 1 штука, а также решение о создании ЮЛ в виде решения единственного учредителя № о создании ЮЛ – ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), юридический адрес которого будет располагаться по адресу регистрации ФИО2, а именно: <адрес>-<адрес>. (далее по тексту - Решение).

Исполняя свою роль в преступной группе, ФИО2, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что ЭЦП необходима для подписания и подачи документов о создании ЮЛ посредством сети «<данные изъяты>» в налоговый орган, подписал подготовленное Неустановленными лицам заявление в АО «<данные изъяты>» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи в количестве 1 штука и Решение, а также предоставил Неустановленным лицам паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, удостоверяющий его личность (далее по тексту – Паспорт), для изготовления и получения ЭЦП.

Не отказываясь от своего преступного намерения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, достоверно зная, что является лицом, наделенным функциями органа управления ЮЛ – ООО «<данные изъяты>», однако у него отсутствует цель управления вышеуказанным юридическим лицом, и, не намереваясь осуществлять его финансово-хозяйственную деятельность, явился совместно с Неустановленными лицами для получения ЭПЦ в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>., где, используя Паспорт, а также изготовленное ранее Неустановленными лицами заявление в АО «<данные изъяты>» на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи в количестве 1 штука, получил сертификат ключа проверки электронной подписи в количестве 1 штука, который вместе с решением передал неустановленным лицам.

В свою очередь, Неустановленные лица, согласно отведенной преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя ранее подписанное ФИО2 Решение и ЭЦП, направило посредством сети «<данные изъяты>» в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> вышеуказанные документы об учреждении ФИО2 ООО «<данные изъяты>», что повлекло внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений: в 16 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ об учреждении ООО «<данные изъяты>» (№), а также, сведений о подставном лице ФИО2 как учредителе и генеральном директоре вышеуказанного юридического лица, не намеревавшемся осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридического лица.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2, до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО2, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитник ФИО2-адвокат ФИО7 не возражала против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО8 не возражал против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2, о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и суд с учетом вышеизложенного считает необходимым квалифицировать действия ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, как предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет заболевания гепатит С, имеет на иждивении двоих малолетних детей, жену на иждивении, со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО2 наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку какой либо информации органу предварительного расследования, до того предварительному следствию не известную, об обстоятельствах совершенных преступлений, он не предоставлял, каких либо действий направленных на раскрытие преступлений, возбуждённых в условиях очевидности, не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, суд не находит.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно, без изоляции от общества и суд назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «б» ст.173.1 УК РФ и назначить ФИО2, наказание по ч.2 п. «б» ст.173.1 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни, установленные УИИ.

Вещественные доказательства: выписки ЕГРЮЛ, сведений об открытых и закрытых счетах, регистрационного дела, журнал учета документов по регистрации ЮЛ из API в отношении ООО «<данные изъяты>», копии протокола допроса ФИО2, ответ удостоверяющего центра АО «<данные изъяты>» в отношении ФИО2-находящиеся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Разъяснить осуждённому, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: