Апелляционное определение № 02-10503/2025 02-10503/2025~М-7327/2025 33-19796/2026 М-7327/2025 от 25 мая 2026 г. по делу № 02-10503/2025

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-10503/2025

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-19796/2026

УИД: 77RS0021-02-2025-010830-70


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Бугреевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от 02 октября 2025 г., которым постановлено:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за фио (паспортные данные) право на предоставление дополнительной площади жилого помещения по состоянию здоровья в соответствии с приказом Минздрава России от 30.11.2012 г. № 991н.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества адрес от 14.08.2024 г. № 130496 снятии истцов с учета нуждающихся в жилых помещениях и обязать Департамент городского имущества адрес восстановить фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), фио (паспортные данные) на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, как очередников 2014 г.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Возвратить из бюджета адрес в пользу ФИО1 (паспортные данные) уплаченную госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении на учёте нуждающихся в жилых помещениях, в котором ссылались на незаконность неучёта наличия у фио права на получение дополнительной площади жилья, что увеличивает норму предоставления на 18 кв. м и сохраняет основания состояния истцов на жилищном учёте как не обеспеченных площадью жилья по норме предоставления.

Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, доверили ведение дела представителю по доверенности фио, которая исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www.mos-gorsud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы в составе семьи из 4 чел. проживают в двухкомнатной квартире площадью 39,4 кв. м по адресу: адрес площадью жилого помещения 39,4 кв. м, находящейся в собственности ФИО1

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес от 13.08.2014 № У59-11115 приняты на учёт нуждающихся в жилых помещениях (учётное дело № 59-01-959490-2014-0001.0)

фио является инвалидом 1 группы и страдает заболеванием F 06.21, предоставляющим право на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Минздрава России от 30.11.2012 № 991н.

С 28.04.2024 в результате двухстороннего перелома шейки бедра фио стала лежачим инвалидом-колясочником, 03.07.2024 ей присвоена 1 группа инвалидности.

14.06.2024 истцы обратились в ДГИ Москвы с заявлением о перерегистрации учётного дела для учёта в нём наличия у фио жилищных льгот и инвалидности 1 группы (ранее была 3 группа).

Как указывают истцы, поскольку руководство ПНД № 5 Психиатрической клинической больницы № 4 им. фио ДЗМ адрес, присвоившего фио указанный выше диагноз, не выдавало им справки о правах на жилищные льготы, а готово было предоставить их лишь в адрес ДГИ Москвы, в своём заявлении о перерегистрации учётного дела истцы дали согласие ДГИ Москвы на официальное самостоятельное истребование этих документов межведомственным запросом.

Справку установленной формы о наличии у фио права на дополнительную площадь по приказу Минздрава России от 30.11.2012 № 991н истцы получили только 25.07.2025, хотя первоначально диагноз присвоен в 2015 г., что отражено в заключении врачебной комиссии Психиатрической больницы № 4 им. фио от 28.05.2024 № 0702.

Уведомлением ДГИ Москвы от 03.07.2024 перерегистрация приостановлена в связи с необходимостью представления ряда документов о рождении и предыдущих местах жительства очередников.

В июле 2024 г. необходимые документы были представлены.

Уведомлением ДГИ Москвы от 05.08.2024 перерегистрация вновь приостановлена в связи с необходимостью принятия решения о внесении изменений в учетное дело либо снятии с учёта.

Распоряжением ДГИ Москвы от 14.08.2024 № 130496 истцы сняты с жилищного учёта в связи с непризнанием малоимущими и тем самым утратой оснований для получения жилья по договору соцнайма.

Поскольку заболевание фио входит в перечень, утверждённый приказом Минздрава России 30.11.2012 № 991н, дающий право на предоставление жилого помещения по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, диагноз F 06.21 подтверждён соответствующим медучреждением в мае 2024 г., подтверждающее указанный диагноз заключение с протоколом врачебной комиссии и выпиской из мед.карты были представлены истцами в ДГИ Москвы 14.06.2024 для учёта жилищных льгот при перерегистрации учётного дела, суд признал, что ДГИ Москвы до снятия с учёта располагал информацией о наличии у фио права на дополнительную площадь, однако не учел наличие у фио права на дополнительную площадь, что увеличивает норму предоставления на 18 кв. м.

Суд не согласился с доводом представителя ДГИ Москвы, что дополнительная площадь не подлежит учёту при определении общей площади жилого помещения, необходимого для обеспечения членов семьи по норме предоставления.

С учётом гарантированных фио 18 кв. м площади жилья стоимость площади жилого помещения, которое истцам необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления, подлежит увеличению на стоимость 18 кв. м и составит сумма (5 598 789 + 3 091 356):

- сумма – расчёт ДГИ Москвы без дополнительной площади,

- сумма (18 кв. м х сумма) – стоимость дополнительной площади жилья,

- сумма - стоимость 1 кв. м площади жилья в адрес в 3 кв. 2024 г. (приказ Минстроя России от 18.06.2024 № 390/пр).

Это превышает рассчитанный ДГИ Москвы в оспариваемом распоряжении расчёт имущественной обеспеченности истцов в сумма

При таких обстоятельствах истцы сохраняют способность быть признанными малоимущими и не утратили основания состоять на жилищном учёте, в связи с чем распоряжение ДГИ адрес о снятии с учёта нуждающихся в жилых помещениях является незаконным и подлежит отмене.

Согласно части 1 ст. 98 и части 1 ст. 100 ГПК РФ судом распределены судебные расходы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе ДГИ адрес доводы о необходимости иного расчета уровня жилищной обеспеченности семьи истца судебной коллегией отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 02 октября 2025 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: