Решение № 12-182/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-182/2017

Дело № ******


РЕШЕНИЕ

«13» апреля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес>,

установил:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не представлены сведения и документы, необходимые для проведения внеплановой выездной проверки.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы защитник пояснил, что при проведении проверки Департаментом нарушены требования Жилищного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку отсутствовали основания для проведения выездной проверки, достигнуть целей проверки было возможно путем проведения документарной проверки. Кроме того, выездная проверка проведена не по месту нахождения Фонда, а по месту проведения ремонтных работ подрядной организацией. Документы, необходимые для проведения проверки, имелись в распоряжении Департамента, в связи с чем отсутствовали основания для их повторного запроса.

В судебном заседании защитники Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> ФИО2, ФИО3 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представители Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что событие административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств, поскольку к моменту окончания выездной проверки фондом не представлены документы, перечень которых указан в уведомлении о проведении проверки, полученном фондом ДД.ММ.ГГГГ. По их мнению, должностное лицо вправе самостоятельно окончить проведение проверки ранее установленного срока, при этом Фонд должен был представить необходимые для проведения проверки документы к моменту встречи представителей ДД.ММ.ГГГГ. Просили отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав пояснения, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех до пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки исполнения пунктов 1, 2, 3, 4 предписания № ******, срок проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Копия приказа о проведении внеплановой выездной проверки вручена представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в день выездной проверки. В п. 11 приказа содержится перечень документов, подлежащих представлению Фондом для достижения целей и задач проведения проверки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, Фонду предписывалось, помимо прочего, представить лицу, проводящему проверку, копии документов, необходимых для проведения проверки, обеспечить сопровождение, безопасный доступ в места общего пользования. Встреча представителей назначена на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, корп. «И».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ проведение внеплановой выездной проверки должностном лицом окончено, в связи с чем составлен акт проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу о том, юридическим лицом не представлены копия договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № ******/СМР-16; договор оказания услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № ******/СК-16; сведения о мерах, принятых фондом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора, плана-графика проведения работ; журнал производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. В отношении непредставления при проведении актов выполненных работ мировой судья пришла к выводу о том, что указанные документы не могли быть представлены в связи с их отсутствием в распоряжении фонда по причине того, что ремонтные работы не окончены на момент проведения проверки.

Вместе с тем, оканчивая проверку раньше предусмотренного в приказе о проведении внеплановой выездной проверки срока должностным лицом, а также мировым судьей при рассмотрении дела, не учтено, что срок проведения проверки установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из содержания врученных юридическому лицу приказа о проведении проверки и уведомления о проведении проверки однозначно не представляется возможным установить, что необходимые для проведения проверки документы надлежит представить к ДД.ММ.ГГГГ ко времени встречи представителей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что необходимые для проведения проверки документы, имевшиеся в распоряжении Фонда, представлены в Департамент ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного приказом срока проведения проверки.

В силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что в действиях Фонда отсутствует вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку необходимые для проведения проверки документы юридическим лицом представлены в пределах срока проведения проверки. Более того, ч. 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», подлежащей применению по аналогии к спорным правоотношениям, предусмотрено, что документы по мотивированному запросу должны быть представлены в срок, не превышающий 10 рабочих дней.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что при проведении проверки в отношении Фонда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт проверки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам которой выдано предписание, послужившее основанием для проведения рассматриваемой внеплановой выездной проверки, должностным лицом проанализированы условия договора на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ № ******/СМР-16 и договора оказания услуг по осуществлению строительного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № ******/СК-16, в связи с чем не представляется возможным установить с какой целью органу государственного контроля вновь необходимы эти документы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах <адрес> – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья ФИО7