Постановление № 5-86/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 5-86/2020

Дело №5-86/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Бор 07 апреля 2020 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Техстройэнерго» (606440, <адрес>, ОГРН №, ИНН №),

У С Т А Н О В И Л :

14 января 2020 года старшим инспектором по особым поручениям отделения проведения проверочных мероприятий ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области в отношении ООО «Техстройэнерго» составлен протокол Ю №007561 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Основанием для составления в отношении юридического лица указанного протокола послужили выявленные нарушения миграционного законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю №007560 09 января 2020 года в 13 час. 10 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ООО «Техстройэнерго», являясь юридическим лицом, с нарушением установленной формы уведомления направило 22.11.2019 года уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, о расторжении трудового договора с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение работ в качестве подсобного рабочего ООО «Техстройэнерго». Форма уведомления, поступившего в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ООО «Техстройэнерг», утратила юридическую силу.

Определением от 14 января 2020 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Техстройэнерго» и другие материалы дела об административном правонарушении переданы на рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области.

Определением Борского городского суда Нижегородской области 04 февраля 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Техстройэнерго» назначено на 31 марта 2020 года на 09 часов 15 минут.

В судебное заседание 31 марта 2020 года представитель ООО «Техстройэнерго» не явился.

Рассмотрение настоящего дела определением судьи отложено на 07 мая 2020 года на 11 час. 20 мин., ООО «Техстройэнерго» по месту регистрации юридического лица направлено судебное извещение с указанием времени и места рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в Борский городской суд Нижегородской области в связи с истечением срока хранения.

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Техстройэнерго» в отсутствие представителя юридического лица, судья исходит из следующего.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 (с изменениями и дополнениями) "О введении режима повышенной готовности" на территории Нижегородской области с 13 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 г. N 821 в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) прием личный граждан в судах приостановлен, при этом рассмотрению подлежат дела и материалы безотлагательного характера, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.3-5 ст.29.6 КоАП РФ.

Таким образом, принимая во внимание, что санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено, в том числе, наказание в виде приостановления деятельности, а также с учетом того, что Борским городским судом Нижегородской области предприняты все необходимые меры для своевременного и надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судебное извещение на имя ООО «Техстройэнерго» возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что, в силу 165.1 ГК РФ, свидетельствует о доставлении юридически важного сообщения, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ООО «Техстройэнерго».

Кроме того, от представителя ООО «Техстройэнерго» П.Н.В. (ордер) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.ч.1, 2).

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 04 июня 2019 года N 363.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено и следует из материалов дела, что 09 января 2020 года в 13 час. 10 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области было установлено, что ООО «Техстройэнерго», являясь юридическим лицом, с нарушением установленной формы уведомления направило 22.11.2019 года уведомление территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области, о расторжении трудового договора с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на выполнение работ в качестве подсобного рабочего ООО «Техстройэнерго». Форма уведомления, поступившего в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области от ООО «Техстройэнерго», утратила юридическую силу, форма представленного уведомления не соответствует утвержденной приложением №14 к Приказу МВД России от 04.06.2019 года №363 форме.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ООО «Техстройэнерго» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Техстройэнерго» подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении Ю №007561 от 14 января 2020 года

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином и другими.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Утверждение представителя ООО «Техстройэнерго» П.Н.В. о незаконности протокола об административном правонарушении в виду нарушения сроков его составления, является несостоятельным.

Согласно абз.3 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Техстройэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания судья исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Судьей из общедоступных источников установлено, что ООО «Техстройэнерго» включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Постановление по делу об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, хотя Обществом и было представлено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином по форме, утратившей действие 09.09.2019 года, данное уведомление, направленное 22.11.2019 года, содержит все необходимые сведения и атрибуты и было представлено в установленный законом срок.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья приходит к выводу о возможности замены ООО «Техстройэнерго» наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.18.15, 23.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Техстройэнерго» (606440, <адрес>, ОГРН №, ИНН №) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.М.Калынова