Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1705/2017 М-1705/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело № 2-1840/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Колосовой С.Л.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности <данные изъяты> доля в праве на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> Дом на две семьи, у каждой отдельный вход. В настоящее время в половине дома истца зарегистрирована истец, ее сын ФИО2, его бывшая супруга ФИО4, ФИО. ФИО2 и его бывшая супруга не проживают в указанном жилом доме, бремя содержания не несут, их личных вещей в доме не имеется. Договорных отношений между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым домом не существует, в уплате коммунальных платежей ответчик не участвует, членом семьи истца не является. У истца отсутствует обязанность по обеспечению ее жилым помещением. Ответчик добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Регистрация ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем истцу, не позволяет ей в полной мере реализовать свои права как собственника помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснила, что жилой дом по адресу: <адрес>, был приобретен ею в 2003 году, в порядке наследования после мамы. В 2011 году сын и его бывшая супруга (ответчик) попросили зарегистрировать их по указанному адресу. Фактически они там никогда не проживали, личных вещей ответчика не было; оплату за жилое помещение осуществляла только она (истец). ФИО3 ранее говорила ей, что по просьбе истца выпишется из дома в любое время, однако этого не сделала и сейчас это сделать отказывается. Ответчик членом семьи истца не является, договорных отношений о порядке пользования жилым помещением между ними нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом; согласно телефонограммы просила слушание дела отложить.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении дела, определил отказать в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание.

Третье лицо ФИО2 выразил согласие с исковыми требованиями. Пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по 2014 год состоял в браке с ФИО3 Ответчик попросила зарегистрировать ее в доме по адресу: <адрес>, что истцом было сделано. Фактически по указанному адресу ответчик никогда не проживала, оплату за жилое помещение не осуществляла, вещей ее в доме нет; регистрация является формальной. Сейчас ФИО3 членом их семьи не является.

Представитель третьего лица МО МВД России «Сокольский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, заслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в жилое помещение и фактическое проживание в нем на правах члена семьи собственника. Регистрация в жилом помещении не является достаточным основанием для возникновения права пользования им без фактического вселения и проживания.

Истец является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации, представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России «Сокольский», ответчик ФИО3 значится зарегистрированной по адресу: <адрес>

Из пояснений истца, третьего лица следует, что ответчик проживает по другому адресу, фактически членом одной семьи с истцом не является, общего хозяйства с нею не ведет, в жилое помещение по адресу: <адрес>, не вселялась, бремя содержания жилья не несла.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, личных вещей там не имеет, ее регистрация по указанному адресу носит формальный характер, суд считает признать ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия регистрационным органом гражданина с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Ю. Кротова