Решение № 12-9/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-9/2021

№ 12-9/2021


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...,

Установил:

Постановлением мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что суд ошибочно посчитал доказанной материалами дела его вину в совершении административного правонарушения. По мнению автора жалобы, содержащиеся в материалах дела документы и показания свидетелей, доказывают именно незаконность сотрудников полиции и указывают на необходимость прекращения дела. Ссылается на статью 26.2 КоАП РФ, часть 3 которой гласит, что «не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона».

Считает, что изначально сотрудники полиции действовали неправомерно, остановив его автомобиль, поскольку к его остановке не было никаких оснований. При проведении освидетельствования на состояние опьянения, ему не было разъяснено, что он имеет право отказаться от данного освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование в сертифицированном медицинском учреждении. По мнению ФИО1, сотрудники полиции воспользовались тем обстоятельством, что он имеет последствия после травмы головы в виде сотрясении головного мозга, и он каждый год проходит обязательное лечение.

В момент освидетельствования он был полностью трезв, лекарства, которые содержат алкоголь или обладают седативным эффектом, не принимал. Однако, последствия травмы не позволили ему быстро принять правильное решение и потребовать от сотрудников полиции провести медицинское освидетельствование.

Полает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, указанные в жалобе, мотивировав доводами, аналогичными изложенным.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, все в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения в административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07 2007 г. N 623-О-П и от 15. 01 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении ФИО1 местом совершения административного правонарушения указано: ....

В материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ... (л.д. 2) о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства.

ФИО1 зарегистрирован по адресу: ... фактически проживает по месту регистрации.

При изучении материалов дела становится очевидным, что мировым судьей в нарушение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ письменное ходатайство ФИО1, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ... о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства не рассмотрено по существу, что является существенным процессуальным нарушением КоАП РФ, наличие которого в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену принятого постановления и возвращение дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю, что решение судьи подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой судебного акта по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной ФИО1 жалобы.

Таким образом, постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от ... о привлечении к административной ответственности ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, подлежит отмене.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, на момент рассмотрения жалобы судом, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО2, в период исполнения обязанностей мирового судьи в Донецком судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Куканова