Апелляционное определение № 02-4306/2025 02-4306/2025~М-14760/2024 33-3360/2026 М-14760/2024 от 4 февраля 2026 г. по делу № 02-4306/2025

Судья: фио

Суд первой инстанции гр.дело № 2-4306/2025

Суд апелляционной инстанции гр.дело № 33-3360/2026

УИД: 77RS0016-02-2024-029970-32


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Мещанского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ...паспортные данные, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумму сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что 25.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, виновника ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Вместе с тем страхователем и, как указано при оформлении договора ОСАГО, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого признан виновником ДТП, является фио, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах» извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, полномочного представителя не направил, отзыва не представил, фактически иск не оспорил.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 по доводам поданной ею апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Такие основания для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке имеются.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, виновника ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0210705647.

Владелец автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма

Вместе с тем страхователем и, как указано при оформлении договора ОСАГО, собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого признан виновником ДТП, является фио, который зарегистрирован по адресу: адрес.

Однако согласно паспорту ФИО2, собственник транспортного средства зарегистрирован в адрес. В соответствии с Указанием ЦБ о страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств коэффициент территории для адрес составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил сумма с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,82.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства «1,8» расчет полиса стоил бы сумма

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 1223579 от 24 января 2022 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Информационным письмом Банка России от 23.07.2018 № ИН-06-53/49 «Об отдельных вопросах определения имущественного интереса страхователя по договору ОСАГО», и исходил из того, что при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, соответственно, страхователь распоряжается транспортным средством на законном основании и в момент заключения договора ОСАГО является владельцем транспортного средства.

Учитывая, что в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик каких-либо доказательств опровержения указанных в исковом заявлении доводов не привел, расчет причиненного ущерба, приведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебное заседание ответчик не явился, возражения по заявленным требованиям не представил, при этом виновным в причинении ущерба является водитель транспортного средства, страхователем и собственником, согласно полису страхования, является ответчик, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил на основании договора страхования транспортного средства в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что к истцу перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ответчика и приходит к выводу, что решение подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно п. 2 ст. 954 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В соответствии с пп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на дату заключения договора страхования), коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина.

Согласно п. 1.6 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставление владельцем транспортного средства документов, указанных в подпунктах "б" - "д" п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиками доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования.

Вместе с тем, подпункт "б" п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает предоставление владельцем транспортного средства паспорта или иного удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо).

Паспорт содержит сведения о месте жительства гражданина.

Таким образом, именно СПАО "Ингосстрах" (страховщик) при выполнении требований, установленных вышеуказанными нормами права, должно было выявить недостоверность сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО.

Судебная коллегия считает, что истец имел возможность и был обязан в соответствии с положениями вышеуказанных норм права проверить предоставленную при заключении договора страхования информацию, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства, с целью установить территорию преимущественного использования транспортного средства необходимую для применения соответствующего коэффициента при расчете размера страховой премии. Проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика, в связи с чем решение суда подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 24 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: