Определение № 2-347/2017 2-347/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-347/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Рамонь 27 апреля 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

при секретаре Сигуновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» ФИО3

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» о снятии ареста (исключении из описи) с автомобиля «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №...

У С Т А Н О В И Л :

31.03.2017 года Рамонским районным судом Воронежской области было принято к производству исковое заявление ФИО1 о снятии ареста (исключении из описи) с автомобиля «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №.... При этом, суд руководствовался положениями ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 27.02.2017 года, местом хранения арестованного транспортного средства был указано кордон «Рамонский», р.п. Рамонь Рамонского района Воронежской области.

Однако, в ходе подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству было установлено, что кордон «Рамонский», Государственный заповедник, центральная усадьба расположен в административных границах Железнодорожного района г. Воронежа.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято Раморнским районным судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» о снятии ареста (исключении из описи) с автомобиля «<.......>», №... года выпуска, государственный регистрационный №... подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Воронежа - по месту нахождения арестованного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФГБУ «Воронежский государственный заповедник» о снятии ареста (исключении из описи) с автомобиля «<.......>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный №... передать по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом.

Судья Г.В. Корыпаев