Решение № 2А-3289/2017 2А-3289/2017~М-1516/2017 М-1516/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-3289/2017

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-3289/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-3289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 марта 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя ВК по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району РТ ФИО3, врача призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны РТ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, военному комиссариату по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району Республики Татарстан и врачу призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее - административный истец) обратился в суд к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны РТ, военному комиссариату по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району РТ и врачу призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны РТ ФИО4 (далее – административные ответчики) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что он состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району Республики Татарстан. В осенний призыв 2016 года он прошёл медицинское освидетельствование в ОВК. На заседание призывной комиссии его объявили признать годным к военной службе и призвали в вооруженные силы РФ. Однако ему не было выдано направление на обследование, несмотря на наличие у него тяжелого заболевания в виде S-образного торсионного сколиоза грудного и поясничного отделов II степени с углами наклона 13* и нестабильность LII-IV (в поясничном отделе позвоночника), дающего ему право на признание ограниченно годным к военной службе с категорией годности «В», освобождению от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооруженных Сил РФ.

Просит признать решение призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны РТ от 9 декабря 2016 года незаконным, обязав устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме, просят административный иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ВК по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району РТ ФИО3, врач призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны РТ ФИО4 в удовлетворении административного иска просили отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны РТ и представитель привлечённого судом в качестве заинтересованного лица военного комиссариата РТ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьёй 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ.

В силу статей 1, 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года N 53-ФЗ, воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Призыву на военную службу подлежат:

а) граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ... года рождения, состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району РТ с 14 января 2013 года, протокол №3 (18/61).

При постановке на воинский учёт имел диагноз: «Хронический гастродуоденит. Недостаточность питания (ИМТ 18.1.) ЗОБ 0 ст. Эутиреоз». Статья 13 г, 59 в, 12 в. Категория годности - «Г». Подлежит лечению.

При призыве на военную службу осенью 2016 года призывник ФИО1 предъявил жалобы на состояние здоровья, а именно: на снижение зрения, боли в спине. Диагноз: Пониженное питание. Хронический гастродуоденит в стадии ремиссии. Близорукость слабой степени обоих глаз. Деформация грудной клетки.

Итоговое заключение о категории годности к военной службе: статья 13 д, 59 в, 66 д. «Б»- годен к военной службе, показатель предназначения -3. Обследован в ГАУЗ ГП№4 (медицинское заключение состояния здоровья гражданина №339/411 от 06.12.16 года).

На заседании призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 09.12.2016 года №11а (1/448) согласно статье 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать ФИО1 на военную службу. Предназначить в части СВ. Зачислить в команду .... Решение принято единогласно (л.д.12).

Оценив собранные по делу все доказательства, суд не находит оснований для признания незаконным решения административного ответчика в отношении административного истца, поскольку оно было вынесено уполномоченным органом в рамках полномочий, предоставленных законодательством в области воинской обязанности и военной службы, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Сведений о создании призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны РТ с нарушением закона либо отсутствии у членов призывной комиссии права на участие в комиссии и дачу заключения о состоянии здоровья призывника и категории годности его к прохождению военной службы суду не представлено. Кворум членов призывной комиссии соблюдён.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих наличие у него заболевания, препятствующего ему несение военной службы по защите Отечества как гражданину Российской Федерации.

Доводы административного истца и его представителя о том, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 предъявлял жалобы и представил медицинские документы о имеющемся у него заболевании в виде S-образного торсионного сколиоза грудного и поясничного отделов II степени с углами наклона 13* и нестабильность LII-IV (в поясничном отделе позвоночника), однако они призывной комиссией оставлены без внимания, опровергаются материалами дела.

Так, в ходе медицинского освидетельствования ему был поставлен диагноз: хронический гастродуоденит в стадии ремиссии. Близорукость слабой степени обоих глаз. Деформация грудной клетки. На заседании призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны от 09.12.2016 года №11а (1/448) ФИО1 был признан годным к военной службе.

В связи с этим, оснований для направления административного истца на дополнительное обследование, признания его ограниченно годным к военной службе с категорией годности «В», освобождению от призыва на военную службу и зачислению в запас Вооруженных Сил Российской Федерации не имелось.

Исходя из этого, суд считает, что субъективные права и законные интересы административного истца оспариваемым решением призывной комиссии нарушены не были.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, военному комиссариату по Комсомольскому району города Набережные Челны и Тукаевскому району Республики Татарстан и врачу призывной комиссии муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года

Судья К.М. Багаутдинов