Постановление № 1-109/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-109/2020

№

19RS0№-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 19 мая 2020 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чаркова Е.Ю.,

при секретаре Хольшиной А.А.,

с участием:

помощника прокурора Аскизского района РХ Мищенко Ю.А.,

подозреваемого ФИО2,

защитника–адвоката Идимешева Л.Л., предоставившего удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО по <адрес> ФИО7 согласованное с руководителем СО по <адрес> ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого ФИО2.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 10 мин. до 22 час.10 мин., находясь в кухне <адрес>, не предвидя возможности причинения смерти своему отцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, проявив при этом преступную небрежность, нанес один удар кулаком правой руки в область левого века ФИО1, в результате чего последний начал падать с высоты собственного роста и ударился теменной частью головы об столешницу стола, стоящего в кухне, поле чего упал в положение лежа на спину на деревянный пол, получив телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями по оболочками мозга, кровоизлиянием в желудочковую систему, осложнившуюся развитием двусторонней тотальной серозно-гнойной пневмонии.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 по неосторожности телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: клинически- контузионный очаг височной доли слева, субарахноидальное, внутрижелудочковое кровоизлияние, ушибленная рана левого верхнего века, на секции- кровоизлияние в мягкие ткани лобной и височной областях слева (тонкослойное пластинчатое), в теменной области справа (тонкослойное пластинчатое), субарахноидальные диффузно-ограниченные кровоизлияния на теменной и затылочной долях справа, в теменной и затылочной долях слева, на полюсах мозжечка справа и слева, рана верхнего века слева.

Закрытая черепно-мозговая травма, отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочкой мозга, кровоизлиянием в желудочковую систему, осложнившаяся развитием двусторонней тотальной серозно-гнойной пневмонии.

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ- причинение смерти по неосторожности.

Постановление мотивировано тем, что обвиняемый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Старший следователь СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленное ходатайство в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Идимешев Л.Л. поддержал заявленное ходатайство.

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший ФИО9, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства старшего следователя СО по <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не желает, претензий к нему не имеет. Согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и назначением ему штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства.

Участвующий помощник прокурора <адрес> Мищенко Ю.А. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что обвиняемый ФИО2 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим, который его простил, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний (л.м. 37-40), а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы.

ФИО2 <данные изъяты>

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО2, при таких обстоятельствах процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, ст. 76.2, ст. 446-3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 109 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2– отменить по вступлению постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> и <адрес>

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 190101001

р/с 40№

Банк получателя: Отделение- НБ <адрес>

БИК 049514001

КБК 41№

ОКТМО 95701000 УИН 0

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО2 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

ФИО2 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Е.Ю. Чарков