Решение № 2-1485/2017 2-1485/2017~М-1391/2017 М-1391/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1485/2017Рузский районный суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 18 октября 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, «Сетелем Банк» ООО просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №С ... от (дата) в размере 423 639 рублей 80 копеек; обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... ((дата) года выпуска), идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 098 рублей 60 копеек (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ), мотивируя просьбу тем, что (дата) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 886275,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,00% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для приобретения автомобиля ... ((дата) года выпуска), идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – ответчика от несчастных случаев от (дата), и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от (дата) Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является транспортное средство ... идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от (дата), заключенным между истцом и ответчиком. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, и предоставил ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО1 не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, в связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, при наличии у ответчика просроченной задолженности, банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательств по кредитному договору, ФИО1 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 423 639 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 393845,99 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29793,81 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Требование банка ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Согласно заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, рыночная стоимость транспортного средства Toyota Corolla составляет 660 000 рублей. Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласна частично. Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор. В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст.425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его сторон. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требований об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. По делу установлено, что (дата) между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере 886 275 рублей (на оплату стоимости автотранспортного средства, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования КАСКО, на оплату услуги «СМС-информатор») сроком на 60 месяцев под 21,00% годовых, а ответчик обязался возвратить истцу предоставленный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком путем осуществления ежемесячных платежей в платежную дату, согласно Графика платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с п.2.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком ФИО1 В судебном заседании ответчиком ФИО1 не отрицалось нарушение обязательства по выплате кредита. В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по кредитному договору, истцом (дата) ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности. Указанное требование кредитора осталось без удовлетворения. По состоянию на (дата) сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 423 639 рублей 80 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 393 845,99 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 29 793,81 рублей. Расчет задолженности ФИО1, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик согласна с вышеуказанной суммой задолженности в полном объеме. Учитывая приведенные выше нормы права и установленные обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст.334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки. Согласно п.10 кредитного договора №№ от (дата) обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением в залог кредитору транспортного средства ... ((дата) года выпуска), идентификационный номер (VIN) №. Нарушение ответчиком порядка и сроков возврата кредитных средств, а также условий договора залога, является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога. Согласно заключения от (дата) рыночная стоимость транспортного средства ... составляет 660000 рублей. Согласно отчета об оценке ООО «...» №(дата)-12 от (дата), представленного ответчиком, рыночная стоимость автомобиля ... по состоянию на (дата) округленно составляет 788000 рублей. Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В судебном заседании ответчику ФИО1 судом было разъяснено ее право заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы. Ответчик отказалась от проведения по делу судебной экспертизы. Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 660000 рублей. Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 7 436 рублей 39 копеек пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №№ от (дата) в размере 423 639 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 436 рублей 39 копеек. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль ... ((дата) года выпуска), идентификационный номер (VIN) ..., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 660 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области. В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2017 года. Судья: Н.Н.Кривенцова ... ... ... ... ... ... ... ... ... Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО Сетелем-Банк (подробнее)Судьи дела:Кривенцова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 23 октября 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-1485/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |