Решение № 2-164/2021 2-164/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-164/2021

Гражданское дело №.

УИД 68RS0№-80.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 июня 2021 года

Петровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тетерева В.Н., при секретаре судебного заседания Чечетовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Петровский районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 89340 руб. 24 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Веста г/н № (водитель ФИО2) и автомобиля DAEWOOMATIZ, г/н № (водитель ФИО1). В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновником ДТП является водитель ФИО1

Автомобиль ВАЗ Веста г/н № был застрахован у истца по полису КАСКО № Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 89340 руб. 24 коп.

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована не была, ущерб страховой компании не возмещен.

Истец - представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, о времени и дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала. О времени и дате судебного разбирательства извещена заблаговременно и надлежащим образом. По адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, по решению Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета и фактически не проживает. По сведениям УФМС России, регистрации по месту жительства (пребывания) не имеет. Принятыми мерами установить ее место жительства не представляется возможным. Для связи с судом ответчиком предоставлен только номер мобильного телефона и адрес электронной почты (исходя из материалов гражданского дела №, предположительно находится в <адрес>)

При таких обстоятельствах <адрес> является последним известным местом жительства ответчика. Дело подсудно Петровскому районному суду <адрес>, так как ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2 в суд не явился. О времени и дате судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что виновником ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ Веста г/н № является ФИО1

Как видно из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, 55 км. автодороги А104 Москва-Дмитров-Дубна водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей автомобилем DAEWOOMATIZ, г/н №, нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и была привлечена к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Стоимость ремонта автомобиля ВАЗ Веста г/н №, принадлежащего ФИО2, подтверждена актом согласования выполненных работ, заказом-нарядом, счетом на оплату и составляет 89340 руб. 24 коп.

Данная сумма выплачена САО «РЕСО-Гарантия» ТЕХИНКОМ-АВТОЦЕНТР ООО за ремонт поврежденного автомобиля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке застрахована не была, к САО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с приведенными выше положениями закона, перешло право требования выплаченной суммы с ответчика ФИО1

В силу ст. 965 ГК РФ, истец имеет право в порядке суброгации на возмещение реально понесенного ущерба, в связи с чем ответчик обязана возместить его полностью, в связи с чем суд приходит к выводу о законности и обоснованными исковых требований истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного в суд платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления САО «РЕСО-Гарантия» была оплачена государственная пошлина в размере 2880 руб. 21 коп., следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в возмещение причиненного ущерба 89340 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2880 руб. 21 коп., всего 92220 руб. 45 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья В.Н. Тетерев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Тетерев