Постановление № 5-568/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 5-568/2024

Дело № 5- 568/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 20 сентября 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Ермакова С.Е., рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, в/у №,

У с т а н о в и л:

Из протокола об административном правонарушении № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 25 мин, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес> в нарушении п.14.1 ПДДРФ, ФИО1, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляла.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 12 час 00 мин, переходила дорогу по пешеходному переходу в Ногинском районе, остановка <адрес>, автомашина слева стала тормозить, справа машина остановилась, почувствовала удар, оказалась на капоте внедорожника, водитель вызвал ГИБДД и Скорую помощь, ее госпитализировали в Ногинскую больницу, установили перелом правой руки, ушиб ног, коленей, ей наложили лангетку, в больнице не лежала.

На следующий день обратилась в Электростальский травмпункт, где ей сделали рентгеновский снимок, сказали, что перелом со смещением, и нужна операция, направили в больницу № <адрес> по месту жительства, операцию не делали, так же пояснила, что наказание оставляет на усмотрени суда.

В судебном заседании были представлены и исследованы следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 25 мин, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, Богородский г,о., в нарушении п.14.1 ПДДРФ, не уступила дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней степени тяжести в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ( л.д.4),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1, из которого следует, что согласно предоставленным медицинским документам, данным судебно- медицинского осмотра, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ 522 от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»):

повреждения Потерпевший №1: ссадина на правом лучезапястном суставе, перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости со смещением - образовался либо в результате действия травмирующей силы снизу вверх на ладонную поверхность кисти в положении ее тыльного сгибания, либо в результате действия травмирующей силы снизу вверх на тыльную поверхность кисти в положении её ладонного сгибания (даны два возможных варианта механизма, в связи с отсутствием у эксперта понимания точной локализации ссадины в области лучезапястного сустава). Учитывая клинико-рентгенологические данные, повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении.

Установленный механизм образования травмы обычно (часто) реализуется при падении с высоты собственного роста на выпрямленную руку. Обнаруженные повреждения подлежат совокупной оценке, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)

В отношении травмы челюстно-лицевой области: в медицинской документации только констатация травмы резцов верхней челюсти, отсутствие 2х верхних резцов сверху - без описания стоматологического статуса и объема проведенного лечения; рентгенологическое исследование зубов не производилось; каких-либо повреждений мягких тканей носа, верхней губы не описано; со слов потерпевшей, ранее все выбитые зубы были лечеными, в разный период времени.

Таким образом, диагностированные « Ушибы мягких тканей носа, верхней губы», с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений - данные «ушибы», с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации.

Перелом коронок зубов или вывих зубов, пораженных болезнями кариозного и некариозного происхождения, в том числе пломбированных, рассматривается как патологический и вред здоровью не определяется п.48.5 таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин приложения к Медицинским критериям приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека ( л.д.6-7),

-объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.22),

-определение о назначении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31),

-определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> ( л.д.39),

-рапорт ИДПС 5Б2П (южный) ( л.д.40),

- постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 ( л.д.41),

-фототаблица ( л.д.45),

- справка по ДТП ( л.д.46),

-протокол осмотра места совершения административного правонарушения № ( л.д.47-50),

-схема места ДТП (л.д.51),

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование № ( л.д.52), -показания прибора забора воздуха, результат 0,00 мг/л,

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, состояние опьянения не установлено ( л.д.53),

-объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час 25 мин, управляла автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигалась по автодорога <адрес> со скоростью 50-55 км/час, в районе АЗС Газпромнефть, 103 км, в последний момент заметила, что по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по отношению к ней, движется пешеход, она резко нажала на тормоз, но наезда на пешехода избежать не удалось, вызвала Скорую помощь и сотрудников ГИБДД ( л.д.55).

При принятии решения суд исходит из следующего:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, предусматривает административную ответственность в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.05.2023 года № 24-П обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений.

При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, устанавливающими более строгие административные наказания.

Поскольку материалы дела не содержат данных об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, то производство по делу в отношении ФИО1 по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении отношении ФИО1 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ прекратить по ст. 24.5 ч.1 пп.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ермакова С.Е.