Решение № 2-206/2017 2-206/2017(2-5453/2016;)~М-5054/2016 2-5453/2016 М-5054/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-206/2017

Гр. дело № 2-206/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Ивановой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании права общей долевой собственности на __ долю автомобиля марки <данные изъяты>. выпуска, регистрационный знак __ __

В обоснование требований ссылается на то, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с xx.xx.xxxx. В период брака (в феврале __) супругами В-выми было приобретено имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>. выпуска. Автомобиль оформлен на ФИО3

xx.xx.xxxx. <данные изъяты> умер, завещание не оставил. Наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> является дочь – ФИО2, которая в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

Истец считает, что на момент смерти наследодателю ФИО3 принадлежала только __ доля вышеназванного автомобиля, вторая доля принадлежит истцу, поскольку спорный автомобиль приобретён в период брака, брачный договор не заключался, спора относительно нажитого имущества не было, указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом, доли супругов признаются равными.

В обоснование требование ссылается на ст.ст. 12,1112 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 (л.д. 30,31) о признании за ней права общей долевой собственности на __ долю автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, регистрационный знак __ __

В обоснование требование ссылается на то, что в период брака (в феврале xx.xx.xxxx.) супругами было приобретено имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>. выпуск. Автомобиль оформлен на <данные изъяты>

xx.xx.xxxx. умер <данные изъяты> завещание не оставил, следовательно, имеет место наследование по закону.

Наследником первой очереди после смерти <данные изъяты> является дочь – ФИО2, других наследников первой очереди нет.

После смерти <данные изъяты> осталось имущество в виде __ доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>. выпуска, __ доля указанного автомобиля принадлежит бывшей супруги наследодателя ФИО1, которая состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx

ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу по вопросу открытия наследства с заявлением о принятии наследства.

Считает, что в состав наследства после смерти ее отца ФИО3 должна быть включена __ доля на спорный автомобиль.

В обоснование требований ссылается на ст.ст. 12, 1112 ГК РФ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Банк ВТБ 24 (ПАО).

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.97). Ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании встречного иска, указал, что встречные исковые требования ФИО2 признает в полном объеме, положения ст. ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, последствия признания иска ему также понятны (л.д. 93, 94).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 96). Ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, направила заявление о о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании иска ФИО1, указала, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, положения ст. ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, последствия признания иска ей также понятны (л.д. 95, 98).

Третье лицо нотариус г. Новосибирска ФИО6, представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 99,100).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу: исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 33, 34,39 Семейного кодекса РФ, ст. ст. 12,256,1112,1141,1142,1150 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. ч. 1,2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В силу п.1 ст. 1112, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено следующее:

xx.xx.xxxx. между ФИО1 и ФИО3 зарегистрирован брак (л.д. 8), xx.xx.xxxx. брак прекращен (л.д.9)

Согласно копии свидетельства о рождении, родителями ФИО2, xx.xx.xxxx.р., являются ФИО3, ФИО1 (л.д.10).

В период брака, xx.xx.xxxx. на имя ФИО3 приобретен автомобиль: марка, модель <данные изъяты> наименование (тип ТС) легковой, идентификационный номер (VIN) __, категория <данные изъяты> год изготовления <данные изъяты>, шасси № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) __ цвет кузова (кабины, прицепа) черный (л.д. 11).

xx.xx.xxxx. ФИО3 умер, о чем свидетельствует копия свидетельства о смерти (л.д.7).

Указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО3 (л.д. 33,35,36,90,91).

xx.xx.xxxx. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя ФИО2 (л.д.59), иных наследников по материалам копии наследственного дела не имеется, свидетельство о праве на наследство никому не выдано (л.д. 56-86).

На основании изложенного, указанных норм закона, __ доля в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль вошла в состав наследства наследодателя ФИО3, умершего xx.xx.xxxx и его наследник первой очереди по закону ФИО2 имеет право на получение в собственность в порядке наследования данного имущества, а __ доля в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, приобретенный в период брака за счет общих средств супругов, что в ходе рассмотрения дела не оспорено, принадлежит ФИО1, как доля в общем имуществе супругов, за ФИО1 и ФИО2 подлежит признанию право собственности на __ долю в праве общей долевой собственности за каждой на данный автомобиль,

При таких обстоятельствах, признание исковых требований ФИО1, заявленное ответчиком по первоначальному иску ФИО2, и признание встречных исковых требований ФИО2, заявленное ответчиком по встречному иску ФИО1 судом принято, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, xx.xx.xxxx рождения, ФИО2, xx.xx.xxxx рождения, право собственности по __ доли в праве общей долевой собственности за каждой на автомобиль марка, модель <данные изъяты>, наименование (тип ТС) <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) __, категория <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> шасси № <данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) __ цвет кузова (кабины, прицепа) <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья <данные изъяты> Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2017г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>