Решение № 2-5969/2017 2-5969/2017~М-5396/2017 М-5396/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-5969/2017

Мотивированное
решение составлено 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09.10.2017

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н. при секретаре Квашниной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендным платежам за земельный участок в размере 155 590,22 руб. за период июль 2016 по июнь 2017 года, неустойку в размере 33 672,88 руб. за период с 11.06.2016 по 30.06.2017.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилых помещений расположенных в здании по адресу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на него возложена обязанность по оплате пользования земельным участком под зданием пропорционально площади принадлежащих ему помещений.

В связи с тем, что ответчик, как собственник расположенных на земельном участке объектов недвижимого имущества, не исполнял обязанность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель Администрации г. Екатеринбурга поддержала исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель с исковыми требования не согласились, ссылаясь на то, что истцом неверно применен коэффициент исходя назначения объектов недвижимого имущества, не учтено решение суда, которым изменен размер доли принадлежащих ответчику площади мест общего пользования в здании. Кроме того, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки.

Конкурсный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что между Администрацией города Екатеринбурга и ЕСК № 525, ЗАО «Топливный баланс», ИП ФИО3 был заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.10.2006 № ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) земельного участка площадью 15 022 кв.м. с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по улице ДД.ММ.ГГГГ и предоставленного для эксплуатации здания многоэтажного гаража с овощными ямами, встроенными помещениями и станции технического обслуживания.

Срок действия договора установлен с 01.10.2006 по 10.04.2012 (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Таким образом, договор аренды от 01.10.2006 № 1-884 после окончания срока действия возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области 11.09.2008, регистрационная запись ДД.ММ.ГГГГ

В связи с государственной регистрацией права собственности ФИО1 на помещения площадью 623,_9 кв.м в здании по ул. ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение от 17.08.2012 № 4 (регистрационная запись от 18.03.2013 № ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ст. 216 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2016 по делу № А60-27425/2016 ФИО1 признан судом несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.

Арендная плата за период с июля 2016 по июнь 2017 в сумме 155 590,22 руб. арендатором не оплачена.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора аренды размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными актами РФ, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указываются в расчете арендной платы, который составляется ежегодно и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды земельного участка за нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору арендатору начисляется пени в размере 0, 1 % не перечисленных сумм за каждый день просрочки.

За нарушение сроков перечисления арендной платы по Договору Арендатору начисляется пеня в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 3.1 Договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы за период с 11.06.2016 по 30.06.2017 ФИО1 начислено 33 672,88 руб. пени. Задолженность по пени должником также не погашена.

Арендные платежи исчисляются в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области" (далее Постанволение).

Исходя из фактического использования недвижимого имущества при расчете арендных платежей истцом были применены соответственно ставки для офисных помещений 5,5. Для складских – 5,4, для гаража- 0,37.

В соответствии с Постановлением если земельный участок предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, размер арендной платы определяется по формуле: КС x Д x СтАП x Ку x ПК

АП = -------------------------, где:

100

АП - величина арендной платы в год по договору аренды;

КС - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка (рублей);

Д - размер доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества, расположенных на неделимом земельном участке, к общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, который определяется как частное от деления площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности или пользовании арендатора, и общей площади всех объектов недвижимого имущества, находящихся на земельном участке;

СтАП - ставка арендной платы, утвержденная постановлением Правительства Свердловской области;

ПК - понижающий коэффициент для отдельных категорий лиц, установленный постановлением Правительства Свердловской области;

Ку - коэффициент увеличения, ежегодно устанавливаемый Правительством Свердловской области, с учетом показателей инфляции (сводного индекса потребительских цен), предусматриваемых прогнозом социально-экономического развития Свердловской области на очередной год.

На основании данной формулы истцом исчислен размер арендной платы. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан математически верным (расчет приведен).

Суд не принимает довод ответчика о неверном применении истцом показателей в части Д, то есть размера доли принадлежащих арендатору объектов недвижимого имущества по ссылкой на решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 21.10.2015 (л.д. 33) которым перераспределены доли в праве общей долевой собственности сособственников нежилых помещений в здании по адресу <...>, поскольку из выписки из ЕГРН следует, что ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества площадью 623,9 кв.м, иные сведения у суда отсутствуют. При этом суд отмечает, что решение суда, вступившее в законную силу обязательно для всех.

Между тем, с учетом пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательности государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, в том числе земельные участки, ограничения этих прав, их возникновения, перехода и прекращения, а также пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений и соответственно лицом, на которое возложена обязанность по внесению платы за пользование земельным участком, является собственник объектов недвижимого имущества площадью, которая указана в реестре прав на объекты недвижимого имущества.

Не исполнив решение суда в части регистрации перехода права собственности, участники правоотношений несут, связанные с этим риски наступления неблагоприятных последствий, в том числе и возложение на них обязанности по внесению обязательных платежей и налогов, при этом ФИО4 не лишен возможности в последующем обратиться с соответствующими заявлениями к лицам, нарушившим его права.

Также не состоятелен довод ответчика о том, что истцом неверно применен коэффициент, поскольку принадлежащие ему помещения не являются офисными.

Согласно сведений ГКН спорный земельный участок имеет разрешенное использование для размещения подземных и многоэтажных гаражей (здание многоэтажного гаража с овощными ямами и встроенными помещениями).

Ответчиком при расчете применена ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения административных офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки – 5,5.

Поскольку из выписки ЕГРН следует, что назначение помещений, принадлежащих ответчику – нежилые помещения, при этом сведений о том, что принадлежащие ФИО1 помещения используются не в качестве офисных, а по иному назначению у суда не имеется, довод о применении иных ставок не обоснован.

Иные доводы ответчика не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Между тем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание состояние здоровья ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 8 412,22 руб., что не ниже ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 480,17 руб.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г. Екатеринбурга задолженность по арендным платежам в размере 155 590,22 руб., неустойку в размере 8 412,22 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 480,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Абрашкина Е.Н.