Решение № 2-1658/2017 2-1658/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1658/2017

Дело № 2-1658/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шпаковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и внесении изменений в программу реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» (далее – Бюро МСЭ), в обоснование которого указал, что по результатам проведенной в отношении него медико-социальной экспертизы актом от ***2016 № *** ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20% и разрешена дальнейшая профессиональная деятельность по специальности. Полагая, при установлении степени утраты профессиональной трудоспособности ответчиком не были учтены противопоказания к выполняемой им работе, определенные врачебной комиссией ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья», согласно которым у истца имеется профессиональное заболевание, препятствующее его дальнейшей трудовой деятельности по специальности «<данные изъяты>», просил установить ему степень утраты профессиональной трудоспособности 80% и внести измения программу реабилитации.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на его необоснованность. Позицию мотивировала тем, что решение об установлении истцу 20% утраты профессиональной трудоспособности вынесено на основании комплексной оценки клинико-функциональных, социально-бытовых, психологических, профессионально-трудовых данных истца, с учетом результатов исследования документов, представленных направлявшей медицинской организацией, лично истцом, а также результатов очного осмотра специалистами бюро МСЭ и данных, полученных в ходе реализации программы дополнительного обследования. С учетом этих показателей разработана и программа реабилитации. Показаний к установлению истцу степени утраты профессиональной трудоспособности 80% в настоящее время не имеется.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что при прохождении обследования и лечения в ФБУН «Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья» заключением от ***2016 № *** ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>, противопоказана работа в условиях токсических веществ, марганца, вибрации, физических нагрузок, неблагоприятного климата (л.д. 8,11-12).

С диагнозом «<данные изъяты>» составлен акт о несчастном случае на производстве от ***2016.

17.11.2016 Бюро МСЭ в отношении истца по его заявлению проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлен клинико-функциональный диагноз «Профессиональная хроническая интоксикация марганцем 2 ст.: токсическая энцефалопатия с астено-невротическим синдромом, рассеянной мелкоочаговой симптоматикой, токсической полинейропатией верхних и нижних конечностей. Легкий психоорганический синдром, астенический вариант. Стойкие незначительные (1 степени) нарушения психических функций».

Указанные функциональные нарушения по системе количественной оценки согласно пункту 7.6.2.1 Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от 17.12.2015 N 1024н, соответствуют 20% нарушения психических функций организма человека, в связи с чем истцу установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год, разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (л.д. 13,14,16-20).

В соответствии с абзацами 17 и 18 статьи 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон) под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 11 названного Федерального закона степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона Правительством РФ постановлением от 16.10.2000 № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила).

Пунктом 4 Правил определено, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждении медико-социальной экспертизы по месту его жительства либо по месту прикрепления к государственному или муниципальному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения.

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 2 Правил).

Рекомендации по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания определяются программой реабилитации (пункт 3 части 2 статьи 16 Федерального закона).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что в случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 17.11.2009 N 906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Из содержания приведенных нормативных положений, а также разъяснений, изложенных в названном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2, следует, что освидетельствование пострадавшего проводится в учреждениях медико-социальной экспертизы, на которые возложены функции по установлению степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего, и в случае несогласия пострадавшего с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд вправе назначить медико-социальную экспертизу, но не устанавливать самостоятельно степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего.

Инициируя обращение в суд, истец указал, что работа в прежней профессии, по которой он осуществлял трудовую деятельность, в связи с полученным профессиональным заболеванием для него невозможна по состоянию здоровья, он нуждается в профессиональном переобучении, поэтому ему должно быть установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Между тем, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов, истец не представил доказательств того, что он имеет абсолютные противопоказания к деятельности по профессии «электросварщик ручной сварки», а также доказательства того, что ответчиком неверно определена степень нарушения функций организма в связи с профессиональным заболеванием.

В то время как, из материалов дела следует, что освидетельствование истца проводилось комиссией врачей на основании анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических его данных с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

От назначения по делу судебной медико-социальной экспертизы истец отказался.

При таком положении суд отказывает ФИО1 в иске, находя его необоснованным.

Руководствуясь статьями 194,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Псковской области» об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности и внесении изменений в программу реабилитации отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. Н. Лугина

Мотивированное решение изготовлено *** 2017 года.