Приговор № 1-483/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-483/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» октября 2017 г. г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе судьи Дошин П.А., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката ФИО8, представивших удостоверения и ордера; при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца: С. <адрес>а <адрес>; Место жительства и (или) регистрации: Зарегистрирован: <адрес> Проживает: <адрес> г.о. <адрес> Железнодорожный <адрес>; гражданина РФ; образование среднее; женат, дочь- ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; не работает; не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут, более точное время следствием не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ФИО12», регистрационный знак №, двигался в темное время суток, при смешанном освещении, с включенным ближним светом фар, при общей видимости впереди более 100 метров, в пасмурную погоду с осадками в виде дождя, без ограничения видимости в указанных условиях, по мокрой, асфальтированной, горизонтальной, прямой, проезжей части внутри дворовой территории <адрес>, в районе <адрес>, стал осуществлять маневр поворота налево, в направлении <адрес>, с нарушением требований пункта 1.3. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также пункта 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Так в указанные дату и время, водитель ФИО2 на автомобиле «ФИО13», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью не более 10 км/ч, при выполнении маневра поворота налево в вышеуказанном направлении, в нарушении требований пункта 8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, отвлекся от дорожной обстановки и не убедившись в безопасности совершаемого маневра, пункта 17.3. ПДД РФ, в соответствии с которым при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения, а также пункта 13.1. ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, своевременно не обнаружив опасность для движения своего автомобиля в виде пешехода Потерпевший №1, переходившей проезжую часть <адрес> справа налево относительно движения его автомобиля, продолжил движение вперед, не предпринял всех возможных мер к остановке транспортного средства, в нарушении требования пункта 10.1. ПДД РФ в соответствии, с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Окорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, возле <адрес>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, хотя при должной внимательности, осторожности и соблюдении требований ПДД РФ имел реальную возможность избежать наезда.

В результате грубых нарушений вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 приведших к дорожно-транспортному происшествию и его преступной неосторожности, пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением отломков. Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Закрытый внутрисуставной перелом наружного мыщелка левой болыиеберцовой кости со смещением отломков. Особенности повреждений (закрытые переломы) указывают на образование их от воздействия твердыми тупыми предметами. Вышеперечисленные повреждения оцениваются в комплексе. Закрытый перелом вертела бедренной кости, шейки плечевой кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем 1/3 и расцениваются, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (пункт 6.11.5 и 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н).

Следовательно, между допущенными ФИО2 то есть, лицом управляющим автомобилем нарушений Правил дорожного движения и причинением Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Потерпевший №1 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Представитель потерпевшей, а также сторона обвинения и защиты высказали свое согласие на рассмотрение дела судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как совершение им, как лицом, управляющим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также данные о личности: на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, критическое отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает, что он ранее не судим, совершил впервые преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, фактически раскаивается в содеянном, что выразилось в его полном признании своей вины,

Учитывая характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд находит, что наказание ему за содеянное, с учетом положений ст. 56 ч. 1 УК РФ, должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ст. 264 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В период отбытия наказания ФИО2 обязать его:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбытия наказания;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде, отменить.

Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с даты сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, но не ранее даты вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ФИО14», регистрационный знак №, приобщен к уголовному делу и передан на ответственное хранение собственнику ФИО2 - оставить по принадлежности у собственника ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балашихинского

городского суда Дошин П.А.