Решение № 2-2352/2019 2-2352/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 27 марта 2019 г. по делу № 2-2352/2019

К делу № 2-2352/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Краснодар 28 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Гайтына А.А.

при секретаре Ершовой Т.Г.

с участием:

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП СобО. О. Ю. о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП СобО. О.Ю. о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения требований просит суд взыскать с ответчика в его денежные средства в размере 60 000 рублей, переданные в качестве предоплаты по договору от 08.10.2018 г., неустойку за период с 08.11.2018 г. по 28.03.2019 г. в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых услуг в размере 104 рублей.

В обоснование требований указано, что 08.10.2018г. сторонами заключен договор оказания услуг, по которому СобО. О.Ю. должен был осуществить изготовление навеса из металлоконструкции во дворе жилого дома по адресу: <адрес> (ДНТ «Виктория Престиж»), а истец оплатить за услуги 115 000 рублей, в момент подписания договора 08.10.2018г. истцом была оплачена предоплата в размере 60 000 рублей на закупку материала, а оставшаяся часть оплаты должна была быть произведена 28.10.2018г. по выполнению работ (п.2.3 договора). Срок изготовления указан не был, по устной договоренности определен в течении 30 дней. После подписания договора и получения денежных средств СобО. О.Ю. больше на объекте, где должен был выполнить заказ, не появлялся. 28.11.2018г. истец направил почтой в адрес ответчика, указанный в договоре и по электронной связи уведомление о том, что если ответчик в срок до 03.12.2018г. не исполнит свои обязательства по договору от 08.10.2018г., он вынужден будет расторгнуть договор и обратиться в суд. После получения указанного уведомления СобО. О.Ю. пообещал приступить к выполнению работ, однако свои обязательства до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил, досудебная претензия ответчиком проигнорирована, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, считает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик СобО. О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом по месту жительства, указанному в договоре, с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ (л.д. 37,35-36), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.10.2018г. между ФИО1.(заказчик) и ИП СобО. О.Ю.(исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался изготовить металлические изделия - навес из металлоконструкций (раздел 4 договора) во дворе жилого дома по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять и оплатить их (л.д.7-8).

Цена договора составляет 110 000 рублей и включает в себя стоимость изготовления изделий (п.2.1 договора).

Платежи осуществляются в рублях путем передачи денежных средств наличным расчетом (п.2.2 договора).

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится в следующем порядке:

08.10.2018 г. в размере 60 000 рублей на закупку материала;

28.10.2018г. в размере 55 000 рублей по выполнению работ.

В п. 3.1 договора срок выполнения работ не указан, однако с учетом положений п.2.3 срок исполнения - 28.10.2018 г.

08.10.2018г. истец передал ответчику в счет исполнения договора предоплату в размере 60 000 рублей, что подтверждается показаниями допрошенного свидетеля ФИО5, и ответчиком не оспаривается.

Поскольку в оговоренный сторонами срок ответчик свои обязательства не исполнил, ФИО1 обратился к нему с требованием об исполнении обязательства или возвращении денежных средств в срок до 03.12.2018 г., а в случае неисполнения данного требования – об отказе от договора (л.д.9-10).

До настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч.1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч.3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя).

Как установлено судом и следует из пояснений истца, ответчик работы по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. Иное суду не доказано.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, принимая во внимание, что истец свои обязательства по договору исполнил, передал ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей в качестве предоплаты по договору, а ответчик к выполнению работ по договору не приступил, в добровольном порядке денежные средства по договору не возвратил, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования.

К такому выводу суд пришел потому, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или оснований для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 08.11.2018г. по 28.03.2019г. превышает цену заказа и сумму внесенной предоплаты, в связи с чем подлежит взысканию в размере 60 000 рублей. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя суду не представлено. Мотивированное ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 2 000 рублей с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу взыскать с него в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 000 рублей ((60 000+60 000+2 000)*50%). Мотивированное ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было. Оснований для освобождения от уплаты штрафа не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 г. N 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом требования истца о взыскании судебных расходов, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовых расходов в размере 104 рублей, а всего в размере 404 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ИП СобО. О. Ю. о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП СобО. О. Ю. в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 61 000 рублей, судебные расходы в размере 404 рублей, а всего – 183 404 (сто восемьдесят три тысячи четыреста четыре) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 01.04.2019г.

ИП СобО. О.Ю.

<адрес>

ИП СобО. О.Ю.

Краснодарский край, г.Кореновск,

<адрес>

01.04.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2019 по делу по иску ФИО1 к ИП СобО. О. Ю. о защите прав потребителя, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

ИП СобО. О.Ю.

<адрес>

ИП СобО. О.Ю.

Краснодарский край, г.Кореновск,

<адрес>

01.04.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 28.03.2019 по делу по иску ФИО1 к ИП СобО. О. Ю. о защите прав потребителя, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

К делу № 2-2352/19