Решение № 2-452/2019 2-452/2019~М-175/2019 М-175/2019 от 29 апреля 2019 г. по делу № 2-452/2019

Дело № 2-452/2019

УИД - 24RS0012-01-2019-000207-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием помощника прокурора г. Дивногорска

Стукаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы,

Установил:

Прокурор г. Дивногорска в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МКУ «ЦОДУК», в котором просит взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по август 2018 года в размере 38151 рубль 22 копейки.

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки по заявлению ФИО2 о нарушении ее социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г. Дивногорска установлено, что ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в МКУ «ЦОДУК» с 01 сентября 2017 года в должности сторожа, в соответствии с трудовым договором № 51 от 01 сентября 2017 года, дополнительных соглашений к нему.

Согласно трудовому договору, продолжительность рабочей недели ФИО2 составляет 40 часов в неделю. Из расчетных листов следует, что в период с января по август 2018 года ФИО2 начислялась заработная плата согласно отработанному времени.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, начисление заработной платы ФИО2 должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, ФИО2 не начислены и не выплачены суммы заработной платы: за январь 2018 года – 7072 рубля 24 копейки; за февраль 2018 года – 4430 рублей 04 копейки; за март 2018 года – 4650 рублей 34 копейки; за апрель 2018 года – 3594 рубля 24 копейки; за май 2018 года – 7672 рубля 04 копейки; за июнь 2018 года – 7660 рублей 01 копейка; за июль 2018 года – 334 рубля 89 копеек; за август 2018 года – 2737 рублей 42 копейки.

Прокурор Стукалова А.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Истец ФИО2, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика МКУ «ЦОДУК», был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения, в которых иск признал частично, просит применить последствия пропуска сроков исковой давности в части взыскания недоначисленной заработной платы за январь 2018 года, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – администрации г. Дивногорска, был надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17.12.2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37), минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г "Об установлении районного коэффициента к заработной плате" с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ от 19 декабря 2016, 28 декабря 2016), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018 года в сумме 9489 рублей в месяц, с 01 мая 2018 года в размере – 11 163 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, ФИО2, в соответствии с трудовым договором № 51 от 01 сентября 2017 года, с 01 сентября 2017 года осуществляет трудовую деятельность в должности сторожа в Муниципальном казенном учреждении «Центр обеспечения деятельности учреждений культуры».

Согласно условиям трудового договора, дополнительным соглашением к нему, работнику установлен должностной оклад в размере 2454 рубля, а с 01 января 2018 года в размере 2552 рубля за календарный месяц, исходя из нормы 40 часов в неделю, а также районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере до 30%.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2018 установлен МРОТ в сумме 9489 рублей в месяц, с 1 мая 2018 года – 11163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%.

С 01 января 2018 года истец должна была получать заработную плату в месяц в размере не менее 15 182 рублей 40 копеек, с 1 мая 2018 года – не менее 17860 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, согласно расчетным листкам, истцу была начислена заработная плата в периоды: в январе 2018 года – 8110 рублей 16 копеек; в феврале 2018 года – 10752 рубля 36 копеек; в марте 2018 года – 10245 рублей 60 копеек; в апреле 2018 года – 10588 рублей 12 копеек; в мае 2018 года – 10188 рублей 76 копеек; в июне 2018 года – 10199 рублей 99 копеек; в июле 2018 года – 476 рублей; в августе 2018 года – 8910 рублей 92 копейки.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в размере 31079 рублей 79 копеек из расчета:

- за февраль 2018 года в размере 4430 рублей 04 копейки (9489 рублей + 2846 рублей 70 копеек + 2846 рублей 70 копеек = 15182 рубля 40 копеек – 10752 рубля 36 копеек (фактически выплаченная з/п за минусом компенсационных выплат за работу в ночные часы));

- за март 2018 года в размере 4650 рублей 34 копейки (9489 рублей + 2846 рублей 70 копеек + 2846 рублей 70 копеек = 15182 рубля 40 копеек – 10245 рублей 60 копеек (фактически выплаченная з/п за минусом компенсационных выплат за работу в ночные часы, выходные);

- за апрель 2018 года в размере 3594 рубля 24 копейки (8863 рубля 98 копеек (с учетом отработанного времени 156 часов) + 2659 рублей 19 копеек + 2659 рублей 19 копеек = 14182 рубля 36 копеек – 10588 рублей 12 копеек (фактически выплаченная з/п за минусом компенсационных выплат за работу в ночные часы);

- за май 2018 года в размере 7672 рубля 04 копейки (11163 рубля + 3348 рублей 90 копеек + 3348 рублей 90 копеек = 17860 рублей 80 копеек – 10188 рублей 76 копеек (фактически выплаченная з/п за минусом компенсационных выплат за работу в ночные часы));

- за июнь 2018 года в размере 7660 рублей 81 копейка (11163 рубля + 3348 рублей 90 копеек + 3348 рублей 90 копеек = 17860 рублей 80 копеек – 10199 рублей 99 копеек (фактически выплаченная з/п за минусом компенсационных выплат за работу в ночные часы, отпускных));

- за июль 2018 года в размере 334 рубля 89 копеек (507 рублей 41 копейка (с учетом отработанного времени 8 часов) + 152 рубля 22 копейки + 152 рубля 22 копейки = 811 рублей 85 копеек – 476 рублей 96 копеек (фактически выплаченная з/п за минусом компенсационных выплат за работу в ночные часы));

- за август 2018 года в размере 2737 рублей 43 копейки (7280 рублей 22 копейки (с учетом отработанного времени 120 часов) + 2184 рубля 07 копеек + 2184 рубля 07 копеек = 11648 рублей 35 копеек – 8910 рублей 92 копейки (фактически выплаченная з/п за минусом компенсационных выплат за работу в ночные часы)).

Разрешая ходатайство, заявленное представителем ответчика ФИО3, о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ годичного срока на обращение в суд с иском в части требования, заявленного за январь 2018 года, суд исходит из следующего.

В силу ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 ТК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Начало течения годичного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

Согласно п. 9 правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных ответчиком от 22 августа 2017 года, заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: 21 числа выплачивается первая часть заработной платы за текущий месяц в сумме не менее 50% должностного оклада и 6 числа месяца, следующего за расчетным, производится полный расчет с работником.

В суд исковое заявление поступило 01 марта 2019 года.

Таким образом, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок на обращение в суд с иском в части требования, заявленного за январь 2018 года.

В связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 заработной платы за январь 2018 года.

Исковые требования за остальные периоды заявлены в пределах сроков давности, в связи с этим требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 31079 рублей 79 копеек (38152, 03 – 7072, 24 (за январь 2018 года)).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1132 рубля 39 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Центр обеспечения деятельности культуры» о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности культуры» в пользу ФИО2 недоначисленную заработную плату в размере 31 079 (тридцать одна тысяча семьдесят девять) рублей 79 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Центр обеспечения деятельности культуры» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Мальченко А.А.

«СОГЛАСОВАННО»: судья _____________ Мальченко А.А.