Приговор № 1-465/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-465/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«23» ноября 2020 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,

при секретаре Чапля А.А.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Волгодонска Озерова В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гукасяна А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 03.06.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

содержащейся под стражей по данному уголовному делу с 05.05.2020 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, до 04.05.2020 г. при личной встрече с гражданином под псевдонимом «Майк» предложила тому прибрести у нее наркотическое средство и указала способ оплаты за приобретаемое наркотическое средство - путем перевода на счет принадлежащей ей банковской карты Сбербанка России №, к которой через ее абонентский № подключена услуга «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 час. 52 мин. до 16 час. 47 мин. ФИО1 в ходе телефонных разговоров с гражданином под псевдонимом «Майк» продолжила предлагать приобретение у нее наркотических средств, на что получила от последнего отказ.

После чего, 05.05.2020 г. в 09 час. 57 мин. гражданин под псевдонимом «Майк», выступающий в роли покупателя наркотических средств в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», в телефонном режиме сообщил ФИО1 о согласии приобрести у нее наркотическое средство, на что ФИО1, реализуя свой преступный умысел, указала о необходимости оплаты за приобретаемое у нее наркотическое средство путем перевода денежных средств в сумме 1 500 руб. на принадлежащую ей банковскую карту Сбербанка России №, привязанную к ее абонентскому номеру: №.

Продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 05.05.2020 г. в период с 12 час. 21 мин. до 13 час. 47 мин., находясь по адресу своего проживания – в <адрес>, используя мобильное приложение, установленное в ее мобильном телефоне «BQ Strike mini», через интернет-магазин «Эко Лавка», заказала наркотическое средство – порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,14 грамма, после чего, получив сведения о месте тайника-«закладки» с наркотическим средством, предоставленными ей в смс-сообщении от интернет-магазина, в тот же день в период с 14 час. 32 мин. до 14 час. 40 мин. договорилась со своим знакомым Свидетель №1, который не знал и не предполагал о ее преступных действиях, поехать к месту тайника - «закладки».

В период с 14 час. 49 мин. до 14 час. 53 мин. того же дня гражданином под псевдонимом «Майк», действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка», в отделении «Сбербанка России» по адресу: <...> через терминал «Сбербанка России» согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО1 о приобретении у нее наркотического средства было произведено зачисление денежных средств в сумме 1500 руб. на счет принадлежащей ФИО1 банковской карты Сбербанка России №, привязанной к его абонентскому номеру: №, о чем в ходе телефонного разговора сообщено последней.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 05.05.2020 г. в период с 15 час. 39 мин. до 16:00 час. на автомобиле «Ford Galaxy», государственный регистрационный знак H821КWM, под управлением Свидетель №1, приехала на участок местности с координатами: 47.487983,42.199700, расположенный в районе улицы Добровольская в г. Волгодонске Ростовской области, где взяла тайник-«закладку» - сверток, обмотанный изолентирующей лентой желтого цвета, внутри которого находилось вышеназванное ранее ею заказанное наркотическое средство, после чего в телефонном режиме договорилась о встрече с гражданином под псевдонимом «Майк» возле магазина «Пятерочка», расположенного по бульвару Великой Победы, 40 в г. Волгодонске.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 05.05.2020 г. в период с 16 час. 07 мин. до 16 час. 11 мин. встретилась с гражданином под псевдонимом «Майк» в оговоренном месте, где, находясь в салоне автомобиля «Ford Galaxy» государственный регистрационный знак №, припаркованного на автостоянке возле магазина «Пятерочка», расположенного в многоэтажном жилом доме по адресу: <...>, в присутствии водителя данного автомобиля - Свидетель №1, передала из рук в руки, тем самым незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Майк», выступающему в роли покупателя наркотических средств в ОРМ «проверочная закупка», упакованное в один полимерный пакетик с замком фиксатором порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма.

Подсудимая ФИО1 свою вину в данном преступлении признала. Показала, что изложенные в обвинении обстоятельства инкриминируемого деяния подтверждает, в содеянном раскаивается. От более подробных показаний отказалась, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, суд считает виновной ФИО1 в совершении вышеизложенного преступления.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Майк», данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он периодически употребляет наркотические средства, в социальных сетях познакомился с ФИО1, та предложила ему употребить наркотики. Он согласился, приехал к ней домой по <адрес>. В ходе употребления наркотика она ему сказала, если ему нужен будет наркотик, то она может ему продать, и чтобы деньги в счет оплаты за наркотик он переводил на ее банковскую карту, либо на киви-кошелек, которые привязаны к ее абонентскому номеру сотовой сети «ТЕЛЕ2» №. Они обменялись номерами телефонов, и он около 10 раз приобретал у нее наркотик. 04.05.2020 г. около 11:00 час. несколько раз звонила ФИО1 и предлагала у нее приобрести наркотик, однако он отказался.

05.05.2020 г. около 10:00 час. он пришел в отдел полиции и сообщил о противоправных действиях ФИО1, о том, что она сбывает наркотики. Сотрудники полиции предложили ему выступить на добровольной и безвозмездной основе в качестве покупателя наркотического средства в ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Он согласился. В связи с опасениями за свои жизнь и здоровье, а также своих близких, по его заявлению его личные данные сохранены в тайне. После чего, позвонив ФИО1 на телефон №, он поинтересовался, в силе ли вчерашнее предложение, на что она ответила, что нужно перевести ей деньги в сумме 1 500 руб. на банковскую карту. В присутствии двоих участвующих лиц был произведен его личный досмотр, запрещенного не имелось. Денежные средства в сумме 1 500 руб., а также банковскую карту сотрудник полиции отксерокопировал, номера их внес в акт, деньги и карту вручил ему («Майку»). В отделении Сбербанка России по пр. Строителей д. 2 г. Волгодонска с помощью банковской карты он перевел 1 500 руб. на карту ФИО1, полученные чеки из терминала забрал. Вернувшись в отдел полиции, выдал чеки и банковскую карту. Чеки отксерокопировали, чеки и банковскую карту упаковали, опечатали пояснительными записками.

Примерно через час ему позвонила ФИО1, договорились о встрече возле входа в магазин «Пятерочка» по бульвару Великой Победы, 40 г. Волгодонска.

Вновь был произведен его личный досмотр, а также был досмотрен сотрудник полиции, который вез его на встречу с ФИО1, и осмотрен автомобиль, на котором они выехали, запрещенного обнаружено и изъято не было. Он («Майк») и сотрудник полиции направились к дому 38 по бульвару Великой Победы, он («Майк») прошел ко в ходу в магазин «Пятерочка», где его встретила ФИО1, они сели в автомобиль к ФИО1, он на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 сзади, за рулем находился незнакомый мужчина. ФИО1 достала пакет с наркотическим средством и отсыпала ему. Он вернулся в автомобиль к сотруднику полиции, и они проследовали в отдел, где вновь был осмотрен автомобиль, досмотрен сотрудник. После этого он («Майк») добровольно выдал гриппер-пакет с порошкообразным веществом, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотика у ФИО1 автомобиле. Гриппер-пакет с веществом упаковали и опечатали, на пояснительных записках и составленных актах все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1 л.д. 119-123);

На представленной следователем аудиозаписи встречи от 05.05.2020 г. происходит разговор между ним, ФИО1 и мужчиной по имени Николай, который находился за рулем автомобиля «Форд» возле магазина «Пятерочка» по бульвару Великой Победы, 40 г. Волгодонска. На представленной видеозаписи встречи от 05.05.2020 г. зафиксирована встреча его и ФИО1, в ходе которой происходил разговор, содержащийся на аудиозаписи.

На представленной детализации имеются сведения о находившемся в его пользовании абонентском номере №, о том, что 03 и 04 мая 2020 г. они созванивались с ФИО1 Та ему звонила и предлагала наркотик, либо она скидывала ему СМС-сообщение, и он перезванивал ей. При этом 05.05.2020 г. около 10:00 час., согласно детализации в 09:57, он позвонил ей и сообщил, что согласен приобрести наркотик «соль», ФИО1 ему сказала, чтобы перевел 1 500 руб. за наркотик ей на банковскую карту, к которой привязан ее абонентский номер. Потом он еще позвонил и спросил, все ли нормально, она ответила, что закажет наркотик, когда переведет деньги. После она ему перезвонила около 14:00 час., согласно детализации в 13:47, и сказала, что сделала заказ наркотика. Около 16:00 час. ФИО1 ему позвонила, и они договорились о встрече возле магазина (т. 3 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, а также его показаниями в суде, из которых следует, что 05.05.2020 г. около 15:00 час. он на автомобиле «Ford Galaxy» (регистрационный знак №) приехал на <адрес>, где встретился с ФИО1 Она попросила съездить в Красный Яр, чтобы забрать наркотик, который приобретала в интернет-магазине. Во время поездки ФИО1 периодически с кем-то созванивалась по телефону, назначала время и места встреч, а также попросила скинуть на его телефон «Самсунг» точные координаты тайника «закладки» с фотографией, присланные ей интернет-магазином, так как ее телефон мог отключиться. Когда они подъехали к тепловым трубам, расположенным за Красным Яром, ФИО1 вышла из автомобиля и отправилась в сторону балки. Вернувшись через 5 минут, ФИО1 позвонила какому-то парню, они договорились о встрече, его (Свидетель №1) попросила отвезти ее к месту встречи, чтобы передать наркотик парню. Когда они ехали, ФИО1 развернула сверток в изоленте желтого цвета, который она приобрела через интернет-магазин и подняла в тайнике-«закладке». Когда они подъехали к магазину «Пятерочка» возле отдела полиции, к их автомобилю подошел неизвестный ему мужчина, ФИО1 вышла, пересела на заднее левое сиденье, а парень по ее требованию сел на переднее пассажирское сиденье. ФИО1 передала сверток с наркотиком парню, а другую часть с наркотиком попросила его (Свидетель №1) убрать в левый солнцезащитный козырек в машине. Парень ушел. В этот момент к его машине подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, и увели ФИО1 в отдел полиции. Затем в присутствии его, сотрудников полиции и участвующих лиц, в ходе осмотра его автомобиля FORD был обнаружен в левом солнцезащитном козырьке и изъят фольгированный сверток с наркотиком, который ранее передала ему ФИО1

Представленный ему разговор на аудиозаписи происходил 05.05.2020 г. при встрече ФИО1 с парнем в его (Свидетель №1) автомобиле, он его подтверждает. В его (Свидетель №1) пользовании находился абонентский №, он созванивался с ФИО1 по ее номеру (№), в том числе, для приобретения наркотика для личного употребления (т. 1 л.д. 112-116, т. 2 л.д. 229-231);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что для проверки поступающей в отдел оперативной информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств им было вынесено постановление, утвержденное начальником МУ МВД России «Волгодонское», о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1 Покупателем добровольно участвовало лицо под псевдонимом «Майк». Личные данные покупателя в связи с опасениями за свои и близких жизнь и здоровье были засекречены. Для проведения ОРМ из специально предназначенных источников были выделены денежные средства. С закупщиком была проведена беседа о недопустимости провокационных разговоров и действий.

05.05.2020 г. на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении ФИО1 он проводил досмотр покупателя - лица под оперативным псевдонимом «Майк», при котором запрещенного не имелось, покупателю вручил денежные средства в сумме 1 500 руб., предварительно откопировав их и внеся в соответствующий протокол их номера, а также вручил пластиковую карту «Сбербанк», поскольку денежные средства нужно было перевести по номеру телефона ФИО1 на карту.

После покупатель «Майк» с территории отдела убыл. Вернувшись, покупатель в ходе досмотра выдал 5 чеков, подтверждающих перевод денежных средств. Копии чеков приобщили к протоколу, чеки упаковали и опечатали.

Спустя время, он вновь досмотрел покупателя, а также о/у Свидетель №4, который выступил в качестве водителя, и осмотрел автомобиль Хендай Акцент, на котором под управлением Свидетель №4 покупатель выехал на встречу с ФИО1 Запрещенного у указанных лиц и в автомобиле не имелось.

По возвращению, вновь был осмотрен автомобиль, досмотрены Свидетель №4 и «Майк». Последний выдал из правого кармана брюк гриппер-пакет с веществом, пояснил, что приобрел его у ФИО1 напротив магазина «Пятёрочка» по бульвару Великой Победы, 40, в автомашине марки Форд, которым управлял, как позже установили, Свидетель №1 Гриппер-пакет с веществом упаковали в полиэтиленовый пакет и опечатали пояснительной запиской, отправили на экспертное исследование.

Со всеми составленными документами участвующие лица знакомились, подписывали, замечаний и заявлений не поступало.

После того, как экспертным путем было установлено, что порошкообразное вещество является наркотическим средством, материал был передан в следственное управление для принятия решения;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что 05.05.2020 г. ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Он в присутствии участвующих лиц проводил наблюдение за покупателем под оперативным псевдонимом «Майк», который около 15:00 час. из отдела полиции пешим ходом проследовал в отделение Сбербанка по пр. Строителей 2, где через терминал произвел пополнение пластиковой карты на 1 500 руб., перевод денежных средств, полученные чеки забрал, затем без остановок и встреч с кем-либо вернулся в отдел.

Через некоторое время он (Свидетель №2) и о/у Свидетель №5 проводили наблюдение за покупателем «Майк», который на автомобиле Хендай Акцент под управлением о/у Свидетель №4 с территории отдела полиции проехал на парковочную площадку между магазином «Фикс прайс» и магазином «Пятёрочка», расположенных по бульвару Великой Победы, 40. Из автомобиля покупатель прошёл к парковочной площадке магазина «Пятёрочка», где подошел к автомобилю Форд, из которого вышла ФИО1, пересела на заднее левое сидение, покупатель «Майк» также сел в данный автомобиль. Через некоторое время покупатель вернулся в автомобиль к Свидетель №4, и они вернулись на территорию МУ МВД России, наблюдение было прекращено.

По итогам ОРМ были составлены акты, в которых все участвующие лица расписались;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в связи с поступившей оперативной информацией о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, 05.05.2020 г. сотрудниками ОКОН проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении ФИО1 Он по поручению руководства выступил в роли водителя, доставлял лицо под оперативным псевдонимом «Майк» на встречу для приобретения наркотика у ФИО1

Во второй половине дня в присутствии участвующих лиц его досмотрели, запрещенного не имелось, также осмотрели автомобиль Хендай Акцент г/н 836. Вместе с покупателем он с территории отдела прибыли к участку между магазинами «Фикс прайс» и «Пятёрочка» по бульвару Великой Победы, 40, где по указанию покупателя остановились. «Майк» из машины прошел по направлению магазина «Пятёрочка», скрылся из поля зрения, а через время вернулся и сказал, что приобрел наркотики у ФИО1, заранее перечислив ей 1 500 руб. Вернулись в отдел также без остановок и встреч с кем-либо. В отделе был осмотрен автомобиль, досмотрен он, запрещенного не имелось. Участвующие лица, ознакомившись с составленными актами, подписали их;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, заместителя начальника ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в отдел поступала оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотического средства «соль» на территории г. Волгодонска, ранее она привлекалась к ответственности за хранение наркотиков. Было принято решение о проведении «проверочной закупки» в отношении нее с целью изобличения ее преступной деятельности, а также установления возможных соучастников преступления. В данном мероприятии 05.05.2020 г. ему и Свидетель №2 было поручено проводить наблюдение за покупателем под псевдонимом «Майк».

В ходе наблюдения было установлено, что «Майк» сел в автомобиль Хендай Акцент под управлением Свидетель №4 Автомобиль с территории отдела убыл и остановился между домами по бульвару Великой Победы 40 и 43 – магазины «Пятёрочка» и «Фикс прайс». Там «Майк» подошёл к машине Форд Гэлакси, припаркованной рядом с магазином «Пятёрочка», из передней пассажирской двери вышла ФИО1, пересела на заднее сидение, а «Майк» сел на переднее. После чего «Майк» и ФИО1 вышли, «Майк» вернулся в автомобиль к Свидетель №4, а ФИО1 вновь села на заднее сиденье. «Майк» и Свидетель №4 вернулись в отдел, наблюдение было прекращено;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №6, старшего оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», и Свидетель №7, оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Волгодонское», из которых следует, что в связи с поступающей оперативной информацией о причастности ФИО1 к распространению наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» проводилось ОРМ «проверочная закупка», закупщиком выступил гражданин под псевдонимом «Майк». Свидетель №6 и Свидетель №7 было поручено осуществлять оперативное наблюдение за предполагаемым местом встречи ФИО1 и покупателя «Майк». Они направились на парковочную площадку возле магазина «Пятёрочка». Около 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ на парковочную площадку между магазином «Фикс прайс» и магазином «Пятёрочка» по бульвару Великой Победы подъехала машина Хендай Акцент под управлением о/у Свидетель №4, на переднем пассажирском сиденье находился покупатель «Майк». «Майк» проследовал на парковочную площадку магазина «Пятёрочка», где подошел к автомобилю Форд Гэлакси с иностранными регистрационными знаками, из которого с передней пассажирской двери вышла ФИО1 «Майк» сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 обошла автомобиль и села на заднее сиденье. Проведя несколько минут в машине, ФИО1 вышла из автомобиля, подошла к передней пассажирской двери, открыла ее, из нее вышел «Майк» и направился к автомобилю под управлением Свидетель №4

После чего ФИО1, а также Свидетель №1 – водителя, находящегося за рулем автомобиля Форд, задержали. При задержании ФИО1 оказала сопротивление, отталкивала от себя сотрудников и пыталась переместиться по сидению, в связи с чем к ней были применены физическая сила - удержание за руки, извлечение из автомобиля, а также специальные средства – наручные браслеты.

При проведении мероприятий «Майк» не выбывал из поля зрения, так же, как и автомобили Хендай и Форд, посторонних встреч, кроме встречи с ФИО1, не имел.

С участием Свидетель №1, следователем, в присутствии участвующих лиц, был произведен осмотр автомобиля Форд, обнаружили два мобильных телефона на панели данного автомобиля, а также в козырьке с водительской стороны – фрагмент фольги с порошкообразным веществом. Обнаруженное упаковали и опечатали.

Все составленные протоколы участвующие лица читали, подписывали, замечаний не поступило;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №9, данными каждым из них на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.05.2020 г. при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в их присутствии досмотрели «Покупателя» под псевдонимом «Майк», у которого запрещенного не имелось, осмотрели денежные средства в сумме 1 500 руб., предназначенные для приобретения покупателем наркотических средств, и пластиковую карту, номера купюр указали в акте, купюры и карту отксерокопировали и приложили к акту, осмотренные деньги и банковскую карту вручили покупателю. После чего они из помещения ОКОН направились за покупателем в филиал Сбербанка России пр. Строителей, 2, где тот с помощью терминала несколькими операциями произвел перевод врученных денежных средств, получил чеки и вернулся в отдел, выдал чеки и карту, которые упаковали и опечатали, покупатель пояснил об обстоятельствах их получения. Составленные акты все подписали, копии чеков были приобщены к акту.

Затем вновь досмотрели «Майка», а также сотрудника ОКОН, выступавшего в качестве водителя, и автомобиль «Хендай Акцент», запрещенного не имелось. «Майк» и водитель на осмотренном автомобиле убыли с территории отдела. По их возвращению, примерно через 15-20 минут, осмотрели автомобиль, досмотрели водителя, ничего не обнаружили. При досмотре «Майка» тот выдал из кармана надетых на нем брюк гриппер-пакет с порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его у ФИО1 в ходе «проверочной закупки», находясь в автомобиле «Форд Гэлакси», припаркованном возле магазина «Пятерочка» по бульвару Великой Победы, 40 г. Волгодонска, за 1 500 руб., ранее врученные ему и переведенные на счет банковской карты по абонентскому номеру ФИО1 Гриппер-пакет с веществом сотрудником ОКОН был изъят, упакован и опечатан пояснительной запиской. В составленных актах и пояснительной записке все расписались, замечаний не поступило.

Также в их присутствии, в присутствии эксперта, сотрудника ОКОН и Свидетель №1 следователем в ходе осмотра места происшествия – автомобиля «Форд Гэлакси» из солнцезащитного козырька был изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, с панели автомобиля - два мобильных телефона. В протоколе и на пояснительных записках, которыми опечатали изъятые предметы, все расписались, заявлений и замечаний не поступило. Кроме того, в их присутствии в отделе полиции у доставленного Свидетель №1 были изъяты ключи от автомобиля «Форд Гэлакси» (т. 2 л.д. 124-126, 127-129);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, из которых следует, что 09.07.2020 г. в обеденное время он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых в проверке показаний на месте, следователь производила фотографирование. В их присутствии свидетель Свидетель №1 рассказывал о событиях и показывал место в Красном Яру, куда он привозил ФИО1, где она поднимала наркотики – закладку. Также пояснял, что ФИО1 в машине поделила наркотики и передала какому-то парню. Составленный следователем протокол читали, подписывали, замечаний не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №11 в судебном заседании, схожими с показаниями свидетеля Свидетель №10 относительно участия в качестве понятых при проверке показаний свидетеля Свидетель №1 на месте;

- схожими по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, данными каждой из них на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 05.05.2020 г. в вечернее время в их – понятых присутствии у подозреваемой были получены образцы для исследования; при задержания подозреваемой следователем был произведен ее личный обыск, в ходе которого в кармане брюк подозреваемой была изъята банковская карта «Сбербанка России», в имеющейся при ней сумке, в косметичке были изъяты: две лампочки, металлический колпачок, фрагмент пипетки, с наслоениями вещества, в пустой пачке из-под сигарет сверток с растительной массой.

Все изъятое упаковали и опечатали, пояснительные записки и составленные протоколы подписали, заявлений и замечаний не поступило (т. 2 л.д. 249-250, 251-252);

- показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им на предварительном следствии и оглашенными в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ФИО1 они познакомились более года назад, он ее подвозил, когда работал в такси «Апельсин», они созванивались, лично встречались, ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотики, заказывает их через интернет-магазин и получает путем поднятия «закладок». Он несколько раз возил ее за «закладками». Были случаи, когда она делила наркотики из «закладок» и по разговорам было понятно, что она их приобретала, складываясь с кем-то денежными средствами. Иногда она угощала его наркотиками. На представленных ему следователем трех аудиофайлах содержатся телефонные разговоры между ним и ФИО1, там они обсуждали, в том числе, наркотики, что если он будет на машине, то может с ней проехать за «закладкой» (т. 3 л.д. 1-3);

- показаниями свидетеля Свидетель №15, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными свидетелем, из которых следует, что в начале апреля 2020 года через знакомых он познакомился с ФИО1, обменялись телефонами, его №. В одном из звонков ФИО1 он спросил у нее, есть ли возможность заказать наркотик «соль». ФИО1 ответила, что у нее такая возможность есть, деньги за наркотик ей надо либо перевести на карту, либо передать наличными при встрече и передаче заказанного наркотика. В течение апреля он несколько раз приобретал через ФИО1 наркотик «соль», деньги за него (не более 2 000 руб.) передавал наличными. Пару раз он вместе с ФИО1 ездил на такси за заказанным ею наркотиком к месту тайника-«закладки». Знает, что она заказывала наркотик «соль» через интернет-магазин.

На представленных следователем трех аудиофайлах содержатся телефонные разговоры между ним и ФИО1 ходе одного из разговоров он попросил у нее заказать для него наркотик «соль». На его просьбу о заказе ему наркотика ФИО1 согласилась и назвала стоимость, пояснила, что деньги можно перевести на карту, но он ей сказал, что у него есть наличные. Во втором разговоре в тот же день, только примерно через полчаса-час, он ей перезвонил снова и в ходе разговора они договаривались встретиться в районе ее проживания, где на углу расположен магазин «Магнит». Насколько он помнит, они встретились, он отдал ей деньги, а она отдала ему заказанный ею наркотик. Далее, в этот же день около 15:00 час. он снова позвонил ФИО1 и попросил еще заказать наркотики. Она попросила его приехать, чтобы вместе съездить за «закладкой» с наркотиком. В тот день они вдвоем на такси ездили за «тайником-закладкой» с наркотиком «соль», который он забрал для личного употребления (т. 3 л.д. 67-69);

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от 05.05.2020 г., согласно которому во исполнение постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 05.05.2020 г., утвержденного начальником МУ МВД России «Волгодонское», в связи с наличием оперативной информации о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежные средства занимается сбытом наркотических средств в г. Волгодонске, 05.05.2020 г. с 14:28 до 14:33 час. досмотрен гражданин под оперативным псевдонимом «Майк», выступающий в качестве покупателя. Запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 4-5, 11);

- актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей, согласно которому 05.05.2020 г. с 14:35 до 14:41 час. лицу под псевдонимом «Майк» вручены денежные средства в сумме 1 500 руб., пластиковая карта «Сбербанк»; номера и серии купюр, банковской карты указаны в протоколе, денежные купюры и банковская карта отксерокопированы (т. 1 л.д. 12-15);

- актом наблюдения, согласно которому 05.05.2020 г. с 14:44 час. до 14:57 час. зафиксировано, как лицо, выступающее в качестве покупателя наркотических средств, под псевдонимом «Майк» через терминал оплаты, расположенный в отделении «Сбербанка» по пр. Строителей, 2 в г. Волгодонске, произвел перевод денежных средств в сумме 1 500 руб. на абонентский №, получив чеки о переводе. После чего без остановок и встреч вернулся в отдел полиции по пр. Строителей, 1а (т. 1 л.д. 16);

- актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий с приложением к нему - ксерокопиями 5 кассовых чеков и пластиковой карты, согласно которым 05.05.2020 г. с 15:00 до 15:06 час. покупатель «Майк» добровольно выдал 5 кассовых чеков и пластиковую карту, пояснив, что данные кассовые чеки он получил из банковского терминала в результате перевода врученных ему денежных средств в сумме 1 500 руб. на счет банковской карты по номеру телефона №, который указала ему ФИО1 с целью дальнейшего приобретения у нее наркотического средства. Копии чеков и пластиковой карты приобщены к акту (т. 1 л.д. 17-20);

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 05.05.2020 г. с 15:39 до 15:44 час. досмотрен гражданин под оперативным псевдонимом «Майк», выступающий в качестве покупателя. Запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 21);

- актами личного досмотра перед проведением и после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 05.05.2020 г., согласно которым 05.05.2020 г. в периоды с 15:46 до 15:51 час. и с 16:25 до 16:30 час., то есть до и после проверочной закупки, осмотрен сотрудник полиции Свидетель №4, запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 22, 26);

- актами обследования автомобиля Хендай Акцент регистрационный знак №, согласно которым 05.05.2020 г. в периоды с 15:54 до 15:59 час. и с 16:17 до 16:22 час., то есть до и после проверочной закупки, в указанном автомобиле запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 23, 25);

- актом наблюдения, согласно которому в ходе проведенного 05.05.2020 г. в период с 16:02 до 16:15 час. наблюдения зафиксировано, что гражданин под псевдонимом «Майк» с территории отдела полиции на автомобиле Хендай Акцент (регистрационный знак О836-161) под управлением Свидетель №4 проследовал на автостоянку, находящуюся возле магазина «Пятерочка» по бульвару Великой Победы 40, где в 16:05 час. автомобиль остановился между магазинами «Пятерочка» по бульвару Великой Победы 40 и «Фикс Прайс» по бульвару Великой Победы 38. Покупатель «Майк» вышел из автомобиля и без каких-либо встреч направился к неподалеку стоящему на данной автостоянке автомобилю Форд Гэлакси г/н №. В 16:07 час. «Майк» подошел к данному автомобилю, с переднего пассажирского сиденья вышла ФИО1 В 16:08 час. «Майк» сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 – на заднее левое пассажирское сиденье. В 16:11 час. покупатель «Майк» вышел из автомобиля, проследовал без встреч к автомобилю под управлением Свидетель №4 и без остановок и встреч вернулся в отдел полиции по пр. Строителей, 1а (т. 1 л.д. 24);

- актом досмотра гражданина под псевдонимом «Майк» после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому 05.05.2020 г. с 16:32 до 16:38 час. покупатель «Майк» добровольно выдал из правого бокового кармана брюк гриппер-пакет с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел его у ФИО1 за денежные средства в сумме 1 500 руб. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», находясь в автомобиле Форд Гэлакси напротив магазина «Пятерочка» по адресу: <...>. Выданное гражданином «Майк» вещество в гриппер-пакете упаковали и опечатали. При личном досмотре закупщика установлено, что запрещенных объектов у него не имеется (т. 1 л.д. 27-28);

- постановлением о предоставлении следствию результатов оперативно-розыскной деятельности от 05.05.2020 г. с сопроводительным письмом к нему, согласно которому в СУ МУ МВД РФ «Волгодонское» направлен рассекреченный постановлением от 05.05.2020 г. материал оперативно-розыскных мероприятий по проведению проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 59-64);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020 г. с фототаблицей, согласно которому в присутствии понятых Свидетель №9 и Свидетель №8, с участием, в том числе, эксперта ЭКО МУ МВД России «Волгодонское» эксперта, а также гр. Свидетель №1 осмотрена территория стоянки, расположенная по бульвару Великой Победы, 40 в г. Волгодонске Ростовской области с находящимся на ней автомобилем Форд рег.номер №, из которого из левого козырька изъят фрагмент фольги с веществом бежевого цвета; с передней панели – два мобильных телефона «Samsung», ««BQ Strike»», также изъят сам автомобиль. Протокол содержит подписи участвующих лиц, отметки об отсутствии заявлений и замечаний (т. 1 л.д. 65-77);

- протоколом проверки показаний на месте от 09.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому свидетель Свидетель №1 в присутствии понятых Свидетель №10 и Свидетель №11 рассказал об обстоятельствах и указал место в районе улицы Добровольская в г. Волгодонске Ростовской области с координатами: 47.487983,42.199700, установленными в интернет-приложении «Яндекс карты», на которое 05.05.2020 г. он приезжал с ФИО1, где та подняла «тайник-закладку» с наркотическим средством, а также рассказал об обстоятельствах и указал место, где ФИО1 передала наркотик парню 05.05.2020 г. Протокол содержит подписи участвующих лиц и отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 2 л.д. 232-235);

- протоколом задержания подозреваемой ФИО1, согласно которому 05.05.2020 г. в 21:00 час следователем гр.П. по находящемуся в ее производстве уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ произведено задержание подозреваемой ФИО1 В рамках задержания проведен в присутствии понятых Свидетель №13 и Свидетель №12 личный обыск ФИО1 В ходе личного обыска в правом накладном кармане надетых на ФИО1 джинсовых брюк обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №; в косметичке: две лампочки с наслоением вещества темного цвета, 1 металлический колпачок, 1 фрагмент стеклянной пипетки с наслоением вещества темного цвета; в пустой пачке из-под сигарет – бумажный сверток с сухой растительной массой зеленого цвета. Обнаруженные предметы упаковали и опечатали. Протокол содержит подписи участвующих лиц, а также отметки об отсутствии замечаний и заявлений (т. 1 л.д. 85-89);

- протоколами выемки от 27.05.2020 г. с фототаблицей, согласно которым в Ростовском отделении № 5221 ПАО «Сбербанк России» изъяты выписки о движении денежных средств по банковской карте № принадлежащей ФИО1, а также по банковской карте №, принадлежащей Свидетель №3 (т. 1 л.д. 243-247, 250-254);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 10.06.2020 г. с сопроводительным письмом, согласно которому органу расследования предоставлены рассекреченные постановлением от 10.06.2020 г. результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий и их носители - диски CD-R № 17с, DVD-R № 20с, содержащие аудио и видеозаписи встречи, состоявшейся между лицом под псевдонимом «Майк», выступающим в качестве покупателя наркотических средств, и ФИО1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 2 л.д. 63-69);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от 06.07.2020 г. с сопроводительным письмом, согласно которому органу расследования предоставлены рассекреченные постановлениями от 03.07.2020 г., 06.07.2020 г. постановление Волгодонского районного суда Ростовской области № 620с от 02.04.2020 г. и полученные результаты ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО1, содержащиеся на СД-диске № 31с (т. 2 л.д. 142-147);

- заключением эксперта ЭКО МВД России «Волгодонское» № 609 от 14.05.2020 г., согласно которому представленное на исследование порошкообразное вещество, в полимерном пакете с замком-фиксатором, добровольно выданное лицом под псевдонимом «Майк» при проведении ОРМ «проверочная закупка» 05.05.2020 г., содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?–пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N–метилэфедрон, массой 0,11 грамма. Первоначальная масса производного наркотического средства N–метилэфедрон, согласно справке об исследовании ЭКО МВД России «Волгодонское» № 69 от 05.05.2020 г., составляла 0,14 грамма.

Представленное на исследование вещество, находящееся в фрагменте фольги, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 05.05.2020 г. в салоне автомобиля «FORD GALAXY» г/н №, припаркованном возле дома 40 по бульвару Великой Победы в г. Волгодонске, содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,15 грамма.

Представленная на исследование растительная масса зеленого цвета в бумажном свертке, находящемся в пустой пачке из-под сигарет, изъятая 05.05.2020 г. при личном обыске ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 0,24 грамма.

На поверхности предоставленных на исследование: двух лампочках, одном металлическом колпачке и одном фрагменте стеклянной пипетки с наслоениями вещества темного цвета, изъятых 05.05.2020 г. при личном обыске в ходе задержания ФИО1, содержится 1-фенил-2пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?–пирролидиновалерофенон, PVP), который является производным наркотического средства N–метилэфедрон в следовых количествах (т. 1 л.д. 149-155);

- заключениями эксперта № 2/730 от 15.07.2020 г., № 2/729 от 14.07.2020 г., согласно которым установлено содержимое памяти представленных на экспертизу мобильных телефонов «Samsung» imei №, «BQ Strike mini», в том числе, файлы видео, аудио и изображений, включая изображение местности с графическим указателем, сведения о вызовах, контактах, сообщениях. Данные файлы и сведения записаны на диски однократной записи DVD-R (т. 2 л.д. 22-26, 44-48);

<данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2020 г. с фототаблицей, которым осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановлений от 15.05.2020 г. и расписки, квитанции (расписки) №№ 594 от 15.05.2020 г., в том числе, порошкообразное вещество, добровольно выданное лицом под оперативным псевдонимом «Майк»; порошкообразное вещество в полимерном пакете с замком-фиксатором, изъятое в салоне автомобиля «Ford Galaxy» г/н №; две лампочки с наслоениями вещества темного цвета, фрагмент стеклянной пипетки с наслоениями вещества темного цвета, приспособления для курения из металла, фрагмент фольги; бумажный сверток с сухой растительной массой (т. 1 л.д. 218-240);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 28.05.2020 г.: отчет по банковской карте №, счет №, принадлежащей Свидетель №3; отчет по банковской карте №, счет №, принадлежащей ФИО1

Согласно отчету по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №3, 05.05.2020 г. через АТМ произведены операции в 14:50 час. - по зачислению денежных средств в сумме 1 500 руб.; в 14:52 час. – по переводу денежных средств в сумме 1 500 руб. на карту 4817…8840 ФИО1.

Согласно отчету по банковской карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, 05.05.2020 г. в 14:52 час. на счет данной карты осуществлен перевод 1 500 руб. с карты 4817…3440, принадлежащей Свидетель №3, а также, имеются сведения о переводе в 14:55 час. и в 15:20 час. сумм 1 401 руб. и 4 руб., соответственно, через приложение «Сбербанк онлайн» (т. 2 л.д. 1-7);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращенная по принадлежности Свидетель №3 на основании соответствующих постановлений от 02.06.2020 г. и расписки от 02.06.2020 г. банковская карта Сбербанка России №, MOMENTUM R (т. 2 л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от 12.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены пластиковая банковская карта «Сбербанка России» № MOMENTUM R, изъятая 05.05.2020 г. при личном обыске ФИО1, а также 5 кассовых чеков, выданных лицом под псевдонимом «Майк», впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановлений от 12.06.2020 г., расписки, квитанции (расписки) №№ 267 от 12.06.2020 г. Осмотром установлено, что согласно бумажным чекам ПАО Сбербанк по банковской карте №…3440 произведены следующие операции 05.05.2020 г.: 14:50 час. - запрос баланса, который составил 0,00; 14:50 час. - внесение на карту 1 500 руб.; 14:51 час. - запрос баланса, который составил 1 500 руб.; 14:52 час. - перевод денежных средств в сумме 1 500 руб. на карту №…8840 получателя: ФИО1 Р.; 14:53 час. - запрос баланса, который составил 0,00 руб. (т. 2 л.д. 93-105);

- протоколами осмотра предметов от 11.06.2020 г., 30.06.2020 г. с фототаблицами, согласно которым осмотрены ключ от автомашины «Ford Galaxy» с брелоком, автомобиль «Ford Galaxy» (государственный регистрационный знак H821КWM), припаркованный на территории отдела полиции, расположенного по проспекту Строителей, 1а в г. Волгодонске, впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; ключ сдан в камеру хранения вещественных доказательств, автомобиль помещен на территорию МУ МВД России «Волгодонское» на основании соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расписки, квитанции (расписки) №№ 266 от 11.06.2020 г. (т. 2 л.д. 86-92, 135-140);

- протоколом осмотра предметов от 04.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрено полученное о/у ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №5 объяснение ФИО1 от 05.05.2020 г. (т. 1 л.д. 30), впоследствии признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 04.06.2020 г. Согласно данному объяснению ФИО1 сообщила, что на протяжении 1,5 лет употребляет наркотическое средство – «соль», приобретала в интернет-магазине «Эко Лавка». Ее знакомые иногда переводили ей деньга на банковскую карту в счет покупки наркотика. После приобретения ею наркотика, они отдавали ей его часть. 05.05.2020 г. около 10:00 час. ей на телефон позвонил ее знакомый по имени Андрей, обсудили приобретение наркотического средства, она сказала перевести деньги на ее банковскую карту. Около 14-15 час. он перевел 1 500 руб. Затем она со своим знакомым Николаем, который иногда также ей переводил денежные средства в счет оплаты за наркотик, поехала к месту нахождения наркотика на ул. Добровольскую г. Волгодонска, точные координаты имелись в ее телефоне. Там она забрала наркотическое средство. Далее позвонила Андрею, договорились встретиться возле входа в магазин «Пятерочка» по бульвару Великой Победы, 40. Приехав по данному адресу, она позвала Андрея в машину, где отдала ему наркотик. Он вышел, а к ним подошли сотрудники полиции. Объяснение содержит подписи от имени ФИО1, отметки о верности написанного с ее слов и об отсутствии замечаний (т. 2 л.д. 60-63);

- протоколом осмотра предметов от 10.06.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены: аудиозапись на диске СD-R инв. № 17с, и видеозапись на диске DVD-R инв. № 20с с результатами ОРД, полученные 05.05.2020 г. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 10.06.2020 г. (т. 2 л.д. 70-85);

- протоколом осмотра предметов от 06.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены и прослушаны аудиофайлы на диске CD-R инв. № 31с с результатами ОРД (ПТП) в отношении ФИО1, впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 06.07.2020 г. (т. 2 л.д. 148-164);

- протоколом осмотра предметов от 10.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена впоследствии признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 10.07.2020 г. информация о соединениях между абонентами и устройствами по абонентскому номеру: №, принадлежащему Свидетель №1, за период с 03.05.2020 г. по 05.05.2020 г. (т. 2 л.д. 241-248);

- протокол осмотра предметов от 18.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1, за период с 03.05.2020 г. по 05.05.2020 г., впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства на основании соответствующего постановления от 18.07.2020 г. Согласно детализации установлено, что номер, находившийся в пользовании ФИО1, имел соединения:

с абонентским номером №, находившимся в пользовании «Майка», в том числе: 03.05.2020 г. в 14:25 час. исходящий звонок; 04.05.2020 г. с 11:52 час. до 16:47 час. 9 исходящих звонок и 7 исходящих смс, после которых 2 входящих звонка; ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 - входящий звонок, в 12:21 - входящий звонок (адрес базовой станции: <адрес>, Волгодонск, Степная, 59, то есть в зоне покрытия адреса по месту жительства ФИО1 – <адрес> в 13:47 час. - исходящий звонок (адрес БС: Волгодонск 30 лет Победы, 20), в 16:00 час. - исходящий звонок (адрес БС: Волгодонск Железнодорожная,110);

с абонентским номером №, находившимся в пользовании Свидетель №1, в том числе, 05.05.2020 г. в 14:32 час. и 14:40 час. исходящие звонки (адрес БС: Волгодонск, Степная, 59), в 15:39 час. - входящий звонок (адрес БС: Волгодонск, Степная, 59) (т. 3 л.д. 73-83);

- протоколами осмотра предметов от 28.05.2020г. с фототаблицами, согласно которым осмотрены мобильный телефон «Samsung», принадлежащий Свидетель №1, с установленной в нем сим-картой «Билайн», мобильный телефон «BQ Strike mini», принадлежащий ФИО1, впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств на основании соответствующих постановлений от 28.05.2020 г., 16.07.2020 г., расписки и квитанции (расписки) №№ 279 от 16.07.2020 г., постановлений от 28.05.2020 г., 16.07.2020 г., расписки и квитанции (расписки) №№ 280 от 16.07.2020 г. (т. 2 л.д. 8-14, т. 3 л.д. 46-48, т. 2 л.д. 28-34, т. 3 л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2020 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрены диски – приложение к заключениям эксперта № 2/729 от 14.07.2020 г. и № 2/730 от 15.07.2020 г. со сведениями, имеющимися в мобильных телефонах «Samsung» и «BQ Strike», впоследствии признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании соответствующего постановления от 16.07.2020 г.

Осмотром установлено, что в мобильном телефоне «BQ Strike», которым пользовалась ФИО1 имеются рекламные видеоролики, в том числе, Эко Лавка, видео и фотоизображения участков местности с графическими указателями, скриншотами интернет-ботов следующего содержания: «меф 0,5 гр (1600р), меф 0,75гр (1900р), меф 1 гр. (2600р) 5 мая «выберите продукт 02:18» «Крз 0,5гр (1400р), меф 0,75гр (1900р.) меф 1р (2600р), кр 0,75 гр Янтарь (1900р), кр 0,5 гр. Янтарь (1450р), кр 1 Янтарь (2500р); в мобильном телефоне «Samsung», которым пользовался Свидетель №1, имеется информация о сообщениях и пропущенных звонках, в том числе, 05.05.2020 г., от абонентского номера №, указанного как «Маруся», находившимся в пользовании ФИО1 (т. 3 л.д. 4-45);

- осмотренными в судебном заседании с участием сторон вышеуказанными вещественными доказательствами.

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа собранных по делу доказательств в их совокупности.

Признавая вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Показания свидетелями даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На объективность приведенных показаний указывает и то, что они подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами, в том числе, аудио- и видеоматериалами, материалами ПТП, в совокупности с которыми показания свидетелей с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимой в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных действий и иные приведенные выше документы, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем во взаимосвязи изобличают подсудимую в совершении вмененного ей преступления при обстоятельствах, описанных в установочной части приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется. Обстоятельств, порочащих показания свидетелей, обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей причин оговаривать ФИО1, а также у подсудимой для самооговора, не установлено.

Из показаний перечисленных свидетелей следует, что неприязни к подсудимой и заинтересованности в неблагоприятном для подсудимой исходе дела свидетели не имеют.

Показания указанных лиц не содержат в себе таких существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний, в целом изобличающих ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, и которые бы касались обстоятельств, влияющих на доказанность вины подсудимой и квалификацию ее действий.

Имеющиеся некоторые расхождения и отдельные неточности в показаниях свидетелей, а также то, что свидетели при допросе в суде не помнили некоторых деталей относительно событий, происходивших с их участием, не являются существенными при разрешении данного уголовного дела, не свидетельствуют о ложности показаний свидетелей, не влекут недопустимости доказательств, не исключают виновности ФИО1 и не влияют на квалификацию ее действий; объяснимы свойствами человеческой памяти, давностью происходивших с их участием событий. В судебном заседании указанные неточности и несоответствия установлены и устранены, в том числе, путем оглашения показаний свидетелей, данных теми на предварительном следствии и подтвержденных в суде, изучения письменных доказательств, а также путем обозрения перед свидетелями протоколов следственных действий, проведенных с их участием, содержание которых свидетели подтвердили.

Нарушений требований главы 27 УПК РФ при назначении и проведении экспертиз, которые бы повлекли признание полученных заключений недопустимыми доказательствами, не выявлено.

Сомнений в объективности экспертных заключений у суда не возникает, они содержат в себе мотивированные выводы, являются всесторонними и аргументированными, основанными на научных познаниях, составлены квалифицированными экспертами, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вещественные доказательства по делу, в том числе: наркотические средства, аудио- и видеозаписи ОРМ, материалы ПТП на дисках, телефоны, сведения о телефонных соединениях, чеки-квитанции, автомобиль, получены, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в установленном законом порядке; наркотические средства, телефоны переданы для исследований и исследованы экспертным путем также в соответствии с требованиями закона.

Вещественные доказательства осмотрены в судебном заседании с участием сторон, соответствовали тем сведениям, которые последовательно отражены относительно них в соответствующих вышеуказанных документах. При осмотре вещественных доказательств в судебном заседании имелись в наличии и исследовались судом пояснительные записки, поэтапно и последовательно подтверждающие судьбу вещественных доказательств.

В судебном заседании исследованы представленные стороной обвинения в качестве доказательств аудио- и видеозаписи встречи закупщика под псевдонимом «Майк» и ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также материалы прослушивания телефонных переговоров ФИО1

Аудио- и видеозаписи на дисках, содержащие фиксацию хода ОРМ получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности» в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с использованием технических средств силами спецподразделений ГУ МВД РФ по РО, рассекречены и предоставлены органу расследования в установленном законом порядке, на основании соответствующих постановлений, вынесенных уполномоченным на то должностным лицом, равно как и материалы ПТП. Впоследствии аудио- и видеоматериалы, материалы ПТП в установленном законом порядке (в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 81, 82 УПК РФ) осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу.

С учетом показаний допрошенных в судебном заседании лиц, в том числе, свидетелей «Майка», Свидетель №1, и других вышеприведенных доказательств, у суда не вызывает сомнение то, что на указанной аудиозаписи содержится разговор, состоявшийся именно между свидетелем под псевдонимом «Майк» и подсудимой при их встрече во время проверочной закупки 05.05.2020 г., а на видеозаписи зафиксировано изображение данной встречи.

Содержащиеся на аудио- и видеозаписях сведения согласуются с показаниями участвовавших в ОРМ лиц, в том числе, с показаниями лица под псевдонимом «Майк», свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, а также свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным участником зафиксированных на аудио- и видеозаписях встречи и разговора между «Майком» и ФИО1, актом наблюдения за закупщиком во время следования к месту встречи с ФИО1

Судом с достоверностью установлено, что прослушанные телефонные переговоры велись именно ФИО1 с другими лицами. Прослушивание телефонных переговоров произведено по телефонному номеру, находившемуся в пользовании ФИО1, что подтверждается представленными по делу доказательствами. Кроме того, сама подсудимая не отрицала принадлежности своего голоса в прослушанных телефонных переговорах.

При указанных обстоятельствах сомневаться в достоверности всех вещественных доказательств по делу, в том числе, в подлинности и точности представленных аудио- и видеоматериалов, материалов ПТП, а также принадлежности на аудиозаписи и на записях ПТП голоса ФИО1, в том числе, с учетом объективного восприятия судом ее голоса в судебном заседании, у суда оснований не имеется.

Задержание ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ произведено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом – следователем, в рамках находящегося в его производстве возбужденного уголовного дела, при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой закона, с участием защитника. Личный обыск ФИО1 в рамках задержания в порядке ст. 91 УПК РФ также произведен без нарушений уголовно-процессуального законодательства (ст. 184 УПК РФ), надлежащим должностным лицом, в присутствии понятых, всех одного пола с обыскиваемой.

Ранее заявленные ФИО1 доводы о применении к ней во время задержания сотрудниками правоохранительных органов противоправных действий не нашли объективного подтверждения в судебном заседании, полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе, показаниями лиц, принимавших участие и присутствовавших при задержании ФИО1, а также представленным в судебное заседание постановлением от 20.08.2020 г. старшего следователя СО по г. Волгодонск СУ СК РФ по Ростовской области гр.Г. об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях сотрудников ОКОН МУ МВД России «Волгодонское» Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №7 состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников процесса. Нарушений при получении в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а также при производстве предварительного расследования доказательств, приведенных в приговоре, судом не установлено. Существенных противоречий, которые могли бы повлиять на установленные судом по делу фактические обстоятельства и на выводы суда о виновности ФИО1, все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, не содержат.

В связи с изложенным, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств из приведенных в подтверждение вины подсудимой не имеется.

Позицию ФИО1 по непризнанию вины и ее доводы об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, суд находит несостоятельными и оценивает критически, поскольку данная версия ФИО1 не нашла объективного подтверждения в судебном заседании и полностью опровергнута совокупностью вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными. Указанную версию суд расценивает как избранный ФИО1 способ защиты на определенной стадии производства по делу. Сама подсудимая на завершающей стадии судебного следствия в своих показаниях вину признала и подтвердила обстоятельства преступления, изложенные в обвинении.

Всей совокупностью приведенных доказательств подтверждаются те обстоятельства, что ФИО1 05.05.2020 г. в период с 16:07 до 16:11 час. в автомобиле «Ford Galaxy» г/н H821КWM, припаркованном на автостоянке возле магазина «Пятерочка», расположенного в многоэтажном жилом доме по адресу: <...>, передала из рук в руки, тем самым незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Майк» упакованное в полимерный пакетик с замком фиксатором порошкообразное вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма, предварительно получив от «Майка» 1 500 руб. в качестве оплаты за указанное наркотическое средство путем перевода указанной суммы на счет банковской карты ФИО1

Факт встречи подсудимой с «покупателем» «Майком» в рамках оперативно-розыскного мероприятия 05.05.2020 г., а также факт передачи подсудимой предполагаемому покупателю наркотического средства и получения подсудимой от покупателя денежных средств на счет своей банковской карты за сбытое наркотическое средство, полностью подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, актами досмотра покупателя - лица под псевдонимом «Майк», оперуполномоченного Свидетель №4, выступившего в роли водителя, осмотра автомобиля до и после проверочной закупки, протоколом выдачи денежных средств и банковской карты закупщику, протоколами наблюдения, протоколом задержания ФИО1, протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, протоколом выемки сведений по банковским картам, экспертным заключением № 609, протоколами осмотра предметов, вещественными доказательствами, в том числе, исследованным в судебном заседании аудио- и видеозаписями, сведениями о телефонных соединениях по телефонному номеру, находившемуся в пользовании ФИО1, показаниями принимавших участие в указанных оперативно-розыскных мероприятиях свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, лица под псевдонимом «Майк», показаниями присутствовавших в качестве участвующих лиц в ОРМ Свидетель №8, Свидетель №9, участвовавших в качестве понятых в следственных действиях Свидетель №11, Свидетель №10, Свидетель №12, Свидетель №13, а также показаниями свидетеля Свидетель №1, явившегося непосредственным очевидцем передачи ФИО1 «Майку» наркотического средства.

Теми же доказательствами подтверждается то, что в проводимых 05.05.2020 г. оперативно-розыскных мероприятиях до встречи с ФИО1 закупщик был досмотрен в присутствии очевидцев, запрещенных к обороту веществ при себе не имел, следовал на встречу к ФИО1 и обратно в отдел полиции на предварительно осмотренном транспортном средстве, в сопровождении оперуполномоченного Свидетель №4, выступившего в роли водителя, в условиях наблюдения другими оперативными сотрудниками Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, из показаний которых следует, что весь период следования покупатель «Майк» находился под наблюдением, никуда не отлучался, с какими-либо посторонними лицами, кроме ФИО1, находившейся в сопровождении своего знакомого Свидетель №1, не встречался и не общался, после встречи с последней сразу проследовал в отдел, где полученное от подсудимой вещество выдал сотрудникам правоохранительных органов.

Экспертным путем, как следует из заключения эксперта № 609, данное вещество установлено как вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он (?-пирролидиновалерофенон, PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,14 грамма.

Указанное наркотическое средство и его производные включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Показания свидетеля под псевдонимом «Майк» суд признает правдивыми, оснований для иного вывода не имеется, поскольку они полностью подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами виновности ФИО1, в том числе, показаниями участвовавших в проведении ОРМ оперуполномоченных Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №5, наблюдавших факт встречи закупщика с ФИО1, оперуполномоченного Свидетель №3, оформлявшего ОРМ «проверочная закупка», показаниями свидетеля Свидетель №1, который в инкриминируемый период находился вместе с ФИО1, согласуются с аудио- и видеозаписями, полученными в ходе ОРМ, актами наблюдения, актами досмотра «Майка», актом досмотра Свидетель №4 и его показаниями, актами осмотра транспортного средства до и после проверочной закупки, сведениями по банковским картам, чеками, сведениями о телефонных соединениях.

Лицо под псевдонимом «Майк» действовало на законных основаниях, в рамках проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Сохранение в тайне данных о личности свидетеля под псевдонимом «Майк» объективно обусловлено тем, что свидетель, участвуя в оперативно-розыскных мероприятиях, с учетом характера данных мероприятий, связанных с изобличением лица, совершающего тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, небезосновательно опасался за свою жизнь и близких, о чем свидетель «Майк» сообщил в своих показаниях.

Суд приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия 05.05.2020 г. в отношении ФИО1 были инициированы и проведены с соблюдением требований действующего законодательства, в частности Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий, направлении вещественных доказательств экспертам, соблюдены как требования вышеуказанного Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», так и требования уголовно-процессуального законодательства.

Оперативные сотрудники имели право на проведение оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение», предусмотренных ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Проверочная закупка осуществлена на основании соответствующего постановления от 05.05.2020 г., утвержденного надлежащим должностным лицом – руководителем Межмуниципального управления МВД России «Волгодонское».

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотического средства, а также выявление и установление лица, его совершающего.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий 05.05.2020 г. явились объективные сведения о признаках совершаемого противоправного деяния ФИО1

Наличие указанных сведений подтвердили в своих показаниях допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, сомневаться в правдивости которых оснований нет. Согласно их показаниям источником сведений о преступной деятельности ФИО1 явилась оперативная информация. Кроме того, подтвердились указанные сведения, а также показания перечисленных свидетелей в данной части, показаниями свидетелей «Майк», Свидетель №1, Свидетель №14, Свидетель №15 и материалами ПТП, из которых следует, что указанным лицам, а также другим, желающим приобрести наркотические средства, ФИО1, еще до проведения в отношении той ОРМ, неоднократно предоставляла наркотик для личного потребления. Она, приобретая наркотические средства посредством сети Интернет путем закладок, распространяла данные наркотические средства кругу своего общения, лицам, употребляющим наркотические средства, в том числе, предварительно получая от них в счет оплаты наркотика денежные средства на счет своей банковской карты либо наличными, а также угощала указанных лиц наркотическими средствами.

По результатам проведения проверочной закупки, а также последующих следственных действий информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств подтвердилась.

Учитывая вышеуказанное, обоснованные и законные основания для проведения проверочной закупки 05.05.2020 г. в отношении ФИО1 у сотрудников полиции имелись.

Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Данные результаты подтвердили наличие у оперативных сотрудников объективного подозрения ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе, к их сбыту. Данных о том, что ФИО1 была кем-либо спровоцирована к передаче наркотика, не установлено.

Из показаний свидетеля «Майка», согласующихся с показаниями других вышеназванных свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, в том числе, аудиозаписью встречи «Майка» и ФИО1 в ходе ОРМ, информацией о телефонных соединениях, следует, что провоцирующих ФИО1 на передачу запрещенных к обороту веществ действий со стороны покупателя не было.

Так, свидетель «Майк» показал, что ФИО1 сама предложила приобрести у нее наркотическое средство, сообщила номер, на который необходимо предварительно перевести денежные средства в счет оплаты наркотика, назвала цену наркотического средства. О правдивости показаний свидетеля «Майка» в указанной части свидетельствует, в том числе, то обстоятельство, что между ним и ФИО1 до проведения ОРМ имелись телефонные соединения, при этом исходящие звонки были, в том числе, с телефонного номера, которым пользовалась ФИО1; в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Майк» на счет банковской карты ФИО1, привязанный к номеру телефона, которым она пользовалась, были переведены 1 500 руб. Указанное подтверждается сведениями о телефонных соединениях между абонентскими номерами, находившимися в пользовании «Майка» и ФИО1, материалами оперативно-розыскных мероприятий, сведениями по банковским счетам, чеками о денежном переводе на счет банковской карты ФИО1

О причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств в качестве их сбытчика, свидетельствуют, а также подтверждают правдивость показаний свидетеля «Майка», изученные в судебном заседании аудио- и видеозаписи встречи «Майка» и ФИО1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, материалы прослушивания телефонных переговоров ФИО1

То, что зафиксированный на аудиозаписи разговор «Майка» и ФИО1, а также зафиксированные в материалах ПТП разговоры ФИО1 с другими лицами не содержат прямых выражений о приобретении и сбыте наркотического средства, объясняется необходимостью конспирации, участвующих в данных беседах лиц, «Майка» - с целью сохранения конфиденциальности ОРМ, в которых он участвовал, ФИО1 - с целью сокрытия ее преступной деятельности, а так же свидетельствует о понимании подсудимой факта запрещенности ее деяния. Однако несмотря на то, что указанные разговоры носят скрытный характер, из их существа в целом понятно, что речь идет именно о сбыте наркотического средства ФИО1 другим лицам, в том числе, 05.05.2020 г. в рамках ОРМ лицу под псевдонимом «Майк».

В ходе непосредственного исследования указанных аудио- и видеозаписей в судебном заседании, установлено, что показания свидетеля «Майка» относительно его встречи с ФИО1 и получения от последней наркотического средства, согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель №1, присутствовавшего на этой встрече, объективно совпадают с содержанием данных записей. Согласно аудиозаписи ОРМ в совокупности с показаниями свидетелей следует, что ФИО1 указала «Майку», куда он должен присесть в автомобиль: «ты туда, я сюда», сообщает о том, что часть наркотического средства она возьмет себе: «…я в этой возьму…в трубочке в общем сделаю», что свидетельствует о получении собственной выгоды от сбыта наркотического средства в виде получения его части и корыстном мотиве подсудимой, далее передает наркотическое средство «Майку»: «на, держи, Андрей, чтоб видел, что там все четко», сообщает о качестве «хорошенькая, да?», указывает, чтобы «Майк» не выкидывал пакет: «не выкидывай, оставь его» и сообщает о том, что «я может сегодня, че еще заскочим», чем самостоятельно проявляет инициативу и указывает на дальнейшую возможность участия в незаконном обороте наркотических средств, а затем оставленную часть наркотического средства передает Свидетель №1 «на, Колек, положи куда-нибудь туда эту». Указанное свидетельствует о том, что именно ФИО1 распоряжалась имеющимся у нее наркотическим средством, самостоятельно делила его, передавала другим лицам.

Согласно материалам ОРМ, показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, лица под псевдонимом «Майк», Свидетель №8, Свидетель №9, а также чекам, выданным «Майком» в ходе оперативно-розыскного мероприятия, сведениям по банковским картам, в том числе, по карте, используемой «Майком» в ходе ОРМ, принадлежащей Свидетель №3, и по карте принадлежащей ФИО1, осмотренным на стадии расследования и признанным вещественными доказательствами, следует, что «Майк» после получения в ходе ОРМ денежных средств в сумме 1 500 руб. перевел указанную сумму 05.05.2020 г. в 14:52 на счет банковской карты ФИО1, находившейся в ее же пользовании.

Указанное подтверждает факт получения ФИО1 денежных средств в качестве оплаты за предполагаемое к сбыту «Майку» наркотическое средство и свидетельствует о том, что подсудимая действовала из корыстных побуждений с целью получения незаконной материальной выгоды.

Также согласно приведенным доказательствам, в том числе, показаниям «Майка», показаниям Свидетель №1, аудиозаписи, сведениям о телефонных соединениях, следует, что ФИО1 сама звонила на телефонный номер предполагаемого покупателя наркотического средства «Майка», самостоятельно определила место встречи с ним, в ходе беседы с последним сообщала о стоимости наркотического средства, при беседе с «Майком» в автомобиле во время передачи тому наркотического средства касалась вопроса качества передаваемого наркотика, сама делила имеющееся при ней на момент встречи с «Майком» наркотическое средство и передала его покупателю.

Такие действия ФИО1 свидетельствуют о проявлении подсудимой определенной активности и инициативы, несвойственных для лица, не заинтересованного в сбыте запрещенного в обороте вещества, об участии ФИО1 в незаконном обороте запрещенных веществ именно в роли лица, умысел которого направлен на их сбыт, о корыстных побуждениях подсудимой; образуют состав инкриминируемого подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать деятельность лица, направленную на их возмездную или безвозмездную реализацию другому лицу.

Анализ всего перечня доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 лично распоряжалась наркотическим средством как своим собственным, уже находившимся у нее на момент встречи с «Майком». Данное наркотическое средство сама она заказала еще до получения от «Майка» оплаты за наркотическое средство, а именно, находясь по адресу своего проживания – в <адрес>, используя мобильное приложение, установленное в ее мобильном телефоне «BQ Strike mini», через интернет-магазин «Эко Лавка», 05.05.2020 г. в период с 12:21 до 13:47 час., а затем приобрела путем поднятия тайника - «закладки» 05.05.2020 г. в период с 15:39 до 16:00 час. на участке местности с координатами: 47.487983,42.199700, расположенном в районе ул. Добровольской г. Волгодонска, куда прибыла на автомобиле с Свидетель №1 Передавая покупателю часть из имеющегося при ней наркотического средства, ФИО1 сама его разделила на части по своему усмотрению.

То обстоятельство, что до сбыта наркотического средства закупщику, предварительно получив от него денежные средства, ФИО1 сама приобрела данное наркотическое средство путем закладки и часть из общей массы приобретенного вещества оставила себе, не опровергает вины ФИО1 в инкриминируемом преступлении, не влияет на квалификацию ее действий, а свидетельствует о том, что она для реализации своего преступного замысла выбрала такой, удобный для нее, способ совершения преступления, при котором получала от лиц, заинтересованных в приобретении запрещенных веществ, т.е. потенциальных покупателей, денежные средства, имея соответствующую возможность, приобретала запрещенные вещества, располагая данными веществами и распоряжаясь ими по личному усмотрению, часть из них передавала покупателю, часть использовала в личных целях. Об этом свидетельствуют как показания «Майка», Свидетель №1, так и материалы ПТП.

Таким образом, об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотического средства, в корыстных целях и о его совершении 05.05.2020 г. свидетельствует вся совокупность приведенных выше доказательств.

То обстоятельство, что до сбыта наркотического средства ФИО1 могла приобрести его, при этом затем распоряжаясь им по своему усмотрению, что установлено в судебном заседании и мотивировано выше, не исключает ее виновности и не может быть расценено как посредничество в приобретении.

Те обстоятельства, что ФИО1 сама являлся лицом, употребляющим запрещенные в обороте вещества; что не установлен источник поступления к ФИО1 наркотического средства, которое она сбыла, что на изъятых у ФИО1 образцах (срезах ногтей, смывах с рук) не обнаружено следов веществ, запрещенных в обороте, не влияют на квалификацию действий подсудимой, поскольку, оценив последовательно собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в сбыте наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказана.

Осознанность и понимание подсудимой противоправного характера своей деятельности по участию в незаконном обороте запрещенных веществ, а именно в незаконном сбыте, наряду с другими вышеперечисленными доказательствами подтверждается приведенным заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в инкриминируемый период ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, совокупностью вышеприведенных доказательств в судебном заседании последовательно и объективно нашли подтверждение действия подсудимой, указанные в приговоре при описании преступления, установлено и доказано совершение ФИО1 незаконного сбыта наркотического средства при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора. В связи с этим, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в указанном преступлении.

Согласно тексту обвинения органом предварительного следствия указано, что 05.05.2020 г. в ходе ОРМ «Майк» ФИО1 о согласии приобрести наркотическое средство сообщил в телефонном режиме в 09:47 час. Однако, в судебном заседании достоверно установлено, что указанное действие имело место быть в 09:57 час., что объективно подтверждается согласующимися между собой показаниями «Майка» и сведениями из детализации телефонных соединений абонентского номера №, принадлежащего ФИО1

Таким образом, верным следует считать время сообщения в телефонном режиме «Майком» ФИО1 в рамках ОРМ «проверочная закупка» 05.05.2020 г. о согласии приобрести наркотическое средство - 09:57 час.

Указанное обстоятельство не нарушает требований, предусмотренных ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не ухудшают положение подсудимой и не нарушают ее право на защиту, а так же прав других участников процесса, на объем обвинения и квалификацию действий подсудимой не влияет.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконный сбыт наркотических средств.

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой. Оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Согласно представленным суду данным о личности подсудимой, ФИО1 на момент совершения указанного выше преступления не судима, приговором от 03.06.2020 г. осуждена к лишению свободы в исправительной колонии общего режима за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств; является вдовой, имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 187), имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 194), страдает рядом заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует признанное в качестве вещественного доказательства оформленное письменным объяснением сообщение ФИО1 от 05.05.2020 г., согласно которому ФИО1 в день ее задержания сотрудникам правоохранительных органов подробно рассказала об обстоятельствах приобретения и передачи наркотического средства, в том числе, указала способ приобретения ею предполагаемого к сбыту наркотического средства, то есть сообщила сведения, на тот момент не известные правоохранительным органам и впоследствии составившие доказательственную базу по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, признание ею вины в совершенном преступлении и ее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что указанное преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.06.2020 г., назначая окончательное наказание, суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, то есть оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, будет отвечать цели предупреждения совершения подсудимой новых преступлений и повлияет на ее исправление.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенного ею преступления, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу, поскольку обстоятельства, на основании которых ФИО1 заключена под стражу, не изменились, необходимость дальнейшего содержания ее под стражей не отпала.

Сведений о наличии у ФИО1 тяжелого заболевания, которое препятствовало бы содержанию под стражей, не имеется. Медицинская помощь ФИО1, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях содержания ее под стражей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское»: по расписке, квитанции (расписке) №№ 594 от 15.05.2020 г. (т. 1 л.д. 239-240) наркотическое средство, как запрещенное в гражданском обороте, фрагменты марлевых тампонов, ногтевые срезы, фрагменты фольгированной бумаги и прочее, как не представляющие ценности и не востребованные, надлежит уничтожить; по расписке, квитанции (расписке) №№ 267 от 12.06.2020 г. (т. 2 л.д. 104, 105): 5 бумажных чеков ПАО «Сбербанк», как не представляющие ценности – надлежит уничтожить; банковскую карту «Сбербанк России» № MOMENTUM R, изъятую у ФИО1, надлежит вернуть ПАО «Сбербанк»; по расписке и квитанции (расписке) №№ 280 от 16.07.2020 г. (т. 3 л.д. 50, 51) мобильный телефон «BQ Strike mini», принадлежащий ФИО1, надлежит вернуть ее матери ФИО2; находящийся на территории МУ МВД России «Волгодонское» автомобиль «Ford Galaxy» (государственный регистрационный знак №), изъятый у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 140), а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское» по распискам, квитанциям (распискам) №№ 266 от 11.06.2020 г., 279 от 16.07.2020 г. (т. 2 л.д. 91, 92, т. 3 л.д. 46-48) изъятые у Свидетель №1 ключ от автомобиля «Ford Galaxy», мобильный телефон «Samsung», надлежит вернуть Свидетель №1; банковскую карту, возвращенную по сохранной расписке Свидетель №3 (т. 2 л.д. 59), надлежит считать возвращенной по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле диски с результатами ОРД, объяснение ФИО1, отчеты по банковским картам, детализацию о телефонных соединениях, диски - приложения к заключениям эксперта №№ 2/279 от 14.07.2020 г., 2/730 от 15.07.2020 г. – надлежит оставить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.06.2020 г. окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 05.05.2020 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское»:

по расписке, квитанции (расписке) №№ 594 от 15.05.2020 г. (т. 1 л.д. 239-240): наркотическое средство, фрагменты марлевых тампонов, ногтевые срезы, фрагменты фольгированной бумаги и прочее – уничтожить;

по расписке, квитанции (расписке) №№ 267 от 12.06.2020 г. (т. 2 л.д. 104, 105):

5 бумажных чеков ПАО «Сбербанк» – уничтожить;

банковскую карту «Сбербанк России» № MOMENTUM R, изъятую у ФИО1 – вернуть ПАО «Сбербанк»;

по расписке и квитанции (расписке) №№ 280 от 16.07.2020 г. (т. 3 л.д. 50, 51) мобильный телефон «BQ Strike mini», принадлежащий ФИО1, вернуть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>;

- находящийся на территории МУ МВД России «Волгодонское» автомобиль «Ford Galaxy» (государственный регистрационный знак H821КWM), изъятый у Свидетель №1 (т. 2 л.д. 140), а также хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Волгодонское» по распискам, квитанциям (распискам) №№ 266 от 11.06.2020 г., 279 от 16.07.2020 г. (т. 2 л.д. 91, 92, т. 3 л.д. 46-48) изъятые у Свидетель №1 ключ от автомобиля «Ford Galaxy», мобильный телефон «Samsung» – вернуть Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>;

- банковскую карту, возвращенную по сохранной расписке Свидетель №3 (т. 2 л.д. 59) – считать возвращенной по принадлежности;

- хранящиеся в уголовном деле диски с результатами ОРД, объяснение ФИО1, отчеты по банковским картам, детализацию о телефонных соединениях, диски как приложения к заключениям эксперта №№ 2/279 от 14.07.2020 г., 2/730 от 15.07.2020 г. – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.

Судья подпись