Решение № 12-217/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 12-217/2020

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2020 года гор. ФИО6 Московской области

Судья Королевского городского суда Московской области Колесникова Т.А., рассмотрев в судебном заседании с участием представителя ООО «РУСИНВЕСТ» ФИО1, жалобу представителя ООО «РУСИНВЕСТ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО4 в отношении юридического лица ООО «РУСИНВЕСТ» по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «РУСИНВЕСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КoAП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Представитель ООО «РУСИНВЕСТ» ФИО1 обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, ссылаясь на то, не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, распоряжение о проведении проверки вручено неустановленному лицу в неустановленное время, сведения, отраженные в акте проверки не соответствуют действительности, осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий проводился с грубыми процессуальными нарушениями, решение о проведении административного расследования принято спустя 16 суток после выявления правонарушения, а также направлено в адрес заявителя только ДД.ММ.ГГГГ, в ознакомлении с материалами дела заявителю было отказано, по делу не установлена объективная и субъективная сторона, вина ООО «Русинвест» не установлена, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «РУСИНВЕСТ» ФИО1 доводы жалобы поддержал. (вину в совершении ООО «РУСИНВЕСТ» административного правонарушения признал.)

Исследовав представленные суду материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 указанного Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, только при наличии у них разрешения на работу или патента.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес> территория объекта реконструкции торгово-офисного центра, в ходе выездной внеплановой проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОВМ УМВД России по г.о. <адрес> на основании распоряжения № начальника УМВД РФ по г.о. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено нарушение требований ч. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно ООО «РУСИНВЕСТ» привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве отделочника гражданина Республики Таджикистан ФИО3, не имеющего патента на работу в Московской области.

Указанные действия ООО «РУСИНВЕСТ» квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «РУСИНВЕСТ» административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, допустимость достоверность и которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением № начальника УМВД РФ по г.о. ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей; копией протокола об административном правонарушении, составленного в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями ФИО3; копией постановления Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении иностранного гражданина ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснениями представителя ООО «РУСИНВЕСТ» ФИО5; разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «РУСИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Объяснения представителя по доверенности Общества ФИО5 о том, что он самостоятельно привлек к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина, не уведомив руководство ООО «РУСИНВЕСТ», суд не принимает во внимание, поскольку данные объяснения даны представителем Общества с целью избежания Обществом, в котором он работал, административной ответственности за содеянное.

Таким образом, допуск ООО «РУСИНВЕСТ» к трудовой деятельности гражданина ФИО3 нашло свое подтверждение материалами настоящего дела.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «РУСИНВЕСТ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

В то же время, при назначении привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу меры наказания, лицо, составившее обжалуемое постановление, не приняло во внимание юридически значимые обстоятельства, влияющие на правильное применение действующего Кодекса.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «РУСИНВЕСТ» с ДД.ММ.ГГГГ является средним предприятием.

Данные о привлечении ООО «РУСИНВЕСТ» ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

По мнению суда, вменяемое указанной организации административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.15, ч. 4 КоАП РФ, не повлекло какого-либо причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах назначенное ООО «РУСИНВЕСТ» наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, в связи с чем постановление заместителя начальника ОВМ УМВД России по г.о. ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РУСИНВЕСТ» подлежит в данной части изменению.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «РУСИНВЕСТ» - изменить.

Назначить ООО «РУСИНВЕСТ» наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление № заместителя начальника ОВМ УМВД России по городскому округу ФИО6 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката ООО «РУСИНВЕСТ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Колесникова Т.А.