Решение № 2-286/2024 2-286/2024(2-3531/2023;)~М-1840/2023 2-3531/2023 М-1840/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-286/2024

Дело № 2-286/2024

УИД 24RS0032-01-2023-002361-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретере судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 17.10.2021 года между ООО «МФК «Юпитер 6» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № 1-464672315782124 от 17.10.2021 года, в соответствии с условиями которого заемщику передана сумма в размере 10 000 рублей с начислением процентов в размере 0,37% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата в первый срок, согласованный по графику платежей, а также процентов в размере 1% за каждый день пользования займом в случае возврата во второй срок. 03.05.2018 года между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключен договор цессии, права требования по вышеуказанному договору потребительского микрозайма перешли к истцу. В соответствии с условиями договора заемщик должен был вернуть кредитору денежные средства в размере 24 999 руб. 99 коп., однако, свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 31.10.2021 года ФИО4 умер. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать за счет имущества, входящего в состав наследства после смерти ФИО4, сумму долга по договору потребительского микрозайма № 1-464672315782124 от 17.10.2021 года в размере 10 000 рублей, проценты за период с 18.10.2021 года по 12.02.2022 года в размере 4 429 руб., проценты за период с 13.02.2022 года по 10.03.2023 года в размере 10 070 руб. 99 коп., неустойку за период с 13.02.2022 года по 10.03.2023 года в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 950 руб.

В судебном заседании 02.10.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО4 на надлежащих ответчиков: ФИО5, ФИО6.

В судебное заседание представитель истца ООО «Юнона» ФИО7 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые не возражала против удовлетворения иска, указав на согласие погасить сумму задолженности совместно со вторым овтетчиком ФИО6, представила отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО8, который исковые требования признал в полном объеме, указывая вместе с тем на несогласие с представленным ответчиком ФИО5 отчетом об определении рыночной стоимости квартиры. Оценку иной стоимости указанного жилого помещения суду не представил.

Третье лицо ООО МФК «Юпитер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 17.10.2021 года между ООО «Микрофинансовая компания «Юпитер 6» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 1-464672315782124, по условиям которого заемщику выдан заем в сумме 10 000 рублей с начислением процентов следующим образом: в размере 0,37% за каждый период платежа пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа и в размере 1% за каждый период платежа пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа (п. 1.1 Договора). Первый срок возврата займа, согласно п. 2 договора, установлен 11.02.2022 года, второй – 12.02.2022 года.

Во исполнение договора ООО «МФК «Юпитер 6» выдало ФИО4 наличные денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1399/578/24 от 17.10.2021 года.

В нарушение условий Договора ФИО4 не исполнил обязательства по возврату заемных денежных средств, проценты за пользование ими не уплатил.

03.05.2018 года между ООО «МФК «Юпитер 6» («Цедент») и ООО «Юнона» («Цессионарий») заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий принял в полном объеме права требования по заключенным между ООО «МФК «Юпитер 6» и заемщиками договорам микрозайма.

Перечень и объем передаваемых обязательств установлен дополнительным соглашением к договору уступки прав требования № 4-27-02-2022-1 от 27.02.2022 года, из которого следует, что к ООО «Юнона» перешло право требования по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-464672315782124 от 17.10.2021 года.

Заемщик ФИО4 умер 31.10.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается, определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, при нарушении Заемщиком второго срока возврата займа и процентов Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от не погашенной части суммы основного долга

По состоянию на 10.03.2023 года по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-464672315782124 от 27.02.2022 года образовалась задолженность: 10 000 рублей – сумма основного долга, 4 429 руб. – проценты за период с 18.10.2021 года по 11.02.2022 года, 10 070 руб. 99 коп. – проценты за период с 13.02.2022 года по 10.03.2023 года, 500 рублей – неустойка за период с 13.02.2022 года по 23.05.2022 года.

Расчет, представленный истцом, как по основному долгу, так и по процентам, неустойке, судом проверен, соответствует положениям и условиям договора займа, не нарушает норм действующего законодательства.

Истец, ссылаясь на обязанность по погашению долга по договору, просит взыскать с наследников ФИО4 образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 165/2021 после смерти ФИО4, умершего 31.10.2021, с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дочь умершего, ФИО5, и его супруга – ФИО6

Как следует из материалов наследственного дела, в наследственную массу после смерти ФИО3 вошло принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН, имеющейся в материалах наследственного дела, следует, что кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на дату смерти наследодателя составила 653 506 руб. 98 коп.

Кроме того, в рамках досудебной подготовки по настоящему гражданскому делу судом были направлены запросы об истребовании сведений о наличии имущества, принадлежащего на момент смерти ФИО4, которое могло бы быть унаследовано его наследниками и за счет которого возможно погасить задолженность перед кредитором. Такового имущества, за исключением вышеуказанного жилого помещения, судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 653 506 руб. 98 коп.

При этом представленный ответчиком ФИО2 отчет об определении рыночной стоимости жилого помещения не может быть принят судом во внимание в силу вышеприведенных положений п. 61 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании».

Временно исполняющим обязанности нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9 наследникам ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли в жилого помещения по адресу: <адрес> (ФИО6 – свидетельство <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля; ФИО5 – свидетельство <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля).

Поскольку ответчиками принято наследственное имущество после смерти ФИО4, к ним перешли все обязательства, вытекающие по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-464672315782124 от 17.10.2021 года, в пределах стоимости наследственного имущества.

На момент подачи искового заявления года задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-464672315782124 от 17.10.2021 года составляет 11 590 рублей, из которых: 10 000 рублей – сумма основного долга, 4 429 рублей – проценты за пользование денежными средствами за период с 18.10.2021 года по 12.02.2022 года, 10 070 руб. 99 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 13.02.2022 года по 10.03.2023 года, 500 рублей – неустойка за период с 13.02.2022 года по 23.05.2022 года.

Факт заключения договора займа, его условия, а также наличие просроченной задолженности по договору займа ответчиками оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и ее размер. Ответчики указанный расчет признали.

Кроме того, 20.09.2021 года мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-3180/59/2021, которым с должника ФИО10 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 17.05.2019 года в размере 223 935 руб. 70 коп., государственная пошлина в размере 2 720 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска от 08.12.2023 года разъяснен порядок исполнения судебного приказа №2-3180/59/2021 от 20.09.2021 года следующим образом: взыскивать в солидарном порядке с ФИО6, ФИО5 задолженность по судебному приказу №2-3180/59/2021.

Принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества превышает задолженность перед истцом с учетом задолженности, взысканной судебным приказом с учетом его разъяснения, сведений об исполнении ими иных обязательств наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, не представлено, суд находит подлежащими удовлетворению требования ООО «Юнона» о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № 1-464672315782124 от 17.10.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Юнона» подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия <данные изъяты>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 17.10.2021 года в сумме основного долга 10 000 руб., проценты по договору за период с 18.10.2021 года по 12.02.2022 года в размере 4 429 руб., проценты по договору с 13.02.2022 года по 10.03.2023 года в размере 10 070 руб. 99 коп., неустойку за период с 13.02.2022 года по 23.05.2022 года в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 950 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2024 года.