Постановление № 4А-204/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 4А-204/2019

№ 4А-204
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2019 года

г. Петрозаводск

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 в интересах ФИО1, поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 13 июня 2019 года, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 апреля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 апреля 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня2019 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку не доказан факт ДТП. В деле, по мнению заявителя, имеются многочисленные процессуальные нарушения и неустранимые сомнения.

Так заявитель указывает на отсутствие в деле доказательств того, что повреждения на автомобиле «(...)» образовались в результате столкновения с автомобилем «(...)», и на отсутствие акта осмотра автомобиля (...). Также ссылается на то, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля (...) Полагает, что имеющиеся в деле фотографии, представленные свидетелем (...)., не подтверждают факт совершения ДТП.

Также заявитель ссылается в жалобе на то, что отказ в удовлетворении заявленных защитником ходатайств нарушает его право на предоставление доказательств и судебную защиту.

По изложенным мотивам ФИО1 просит состоявшиеся по настоящему делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся судебные постановления законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что (...) января (...) г. в (...) час. (...) мин. у дома № (...) по ул. (...) в г. (...) ФИО1, управляя автомобилем «(...)», государственный регистрационный знак (...), стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.

Вина в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, протоколом осмотра транспортного средства, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями (...)., ФИО1, (...)., (...)

Таким образом, в действиях ФИО1 правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения ФИО1 права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в минимальных пределах санкциич. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что факт ДТП при рассмотрении дела не доказан, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемых постановлений, поскольку опровергается указанными выше доказательствами.

Не являются основанием для отмены судебных постановлений доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля (...)

Показания указанного свидетеля были оценены в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с фотографиями, представленными свидетелем (...)., в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из дела не усматривается нарушение прав ФИО1 на предоставление доказательств и судебную защиту в связи с отказом в удовлетворении ходатайств. ЗаявленныеФИО1 и его защитником ходатайства (л.д.75,76) были рассмотрены судьей нижестоящей инстанции, мотивы отказа в их удовлетворении приведены в соответствующих определениях (л.д.77,78), не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований полагать о наличии противоречий, сомнений и неясностей, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица, не имеется, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьями. Доказательств существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела, влекущих отмену оспариваемых постановлений, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель Председателя Верховного Суда Республики Карелия

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска Республики Карелия от 24 апреля 2019 года и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Карелия ФИО3