Решение № 2А-1492/2024 2А-1492/2024~М-1439/2024 М-1439/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-1492/2024

Административное дело № 2а-1492/2024

...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года Краснодарский край, г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильященко А.П.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2024 ФИО1 обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании действий (бездействия), допущенных ею в ходе исполнительного производства №-ИП ( №-СД), по которому он является должником.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В рамках подготовки дела к судебному заседанию по инициативе суда на основании статей 37- 38, 41, 47 КАС РФ были привлечены к участию в деле в порядке процессуального соучастия качестве административных ответчиков: Главное Управление ФССП по Краснодарскому краю, судебный пристав –исполнитель Апшеронского РОСП Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю ( далее СПИ ) ФИО3, а так же в, в порядке ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - взыскатель: ПАО Сбербанк (далее взыскатель).

В обоснование доводов административного иска ФИО1 указано, что он является должником по исполнительному производству №-ИП (№-СД) (далее исполнительное производство), предметом исполнения по которому является взыскание с него задолженности по кредитным платежам по исполнительной надписи нотариуса ННН от 31.08.2023 № в пользу ПАО Сбербанк.

16.05.2024 им были исполнены долговые обязательства перед ПАО Сбербанк, и 03.06.2024 СПИ ФИО2 была передана справка об отсутствие у него задолженности по исполнительному производству, а так же заявлено требование о прекращении исполнительного производства.

СПИ ФИО2 указанное требование проигнорировала, исполнительное производство не прекратила, ранее наложенные исполнительные ограничения в виде ареста имущества и ареста денежных средств, находящихся на счетах ФИО1 не отменила, несмотря на погашение задолженности перед взыскателем.

Не принятия указанных действий СПИ ФИО2 повлекло, по мнению ФИО1 к нарушению его прав в виде необоснованное списания с его расчетного счета денежных средств по состоянию на 21.06.2024, в сумме 148 408 рублей, а так же удержанию средств с расчетного счета, куда поступают денежные средства в виде пенсионное обеспечения.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд ФИО1 указывает на незаконное бездействие СПИ ФИО2 в части, не прекращения в отношении него исполнительного производства, и требует возложить на указанное должностное лицо территориального органа принудительного исполнения обязанность вернуть излишне взысканные денежные средства на его пенсионный счет.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены судом надлежащим образом.

СПИ ФИО2, представила в суд письменные возражения на административный иск ФИО1, в котором в удовлетворении требований просила отказать за необоснованностью, т.к. по исполнительному производству после погашения ФИО1 задолженности перед ПАО Сбербанк, должником не погашена задолженность о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 33616 руб. 85 коп. О наличии указанной задолженности должник был уведомлен посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации ( далее ЕПГУ) о чем свидетельствует копия уведомления о доставке сообщения, размещенного на портале госуслуг от 15.11.2023, с отметкой о его прочтении ФИО1 – 09.02.2024.

Представители ГУФССП России по Краснодарскому краю, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск ФИО1 представитель взыскателя факт погашения им перед банком задолженности подтвердил, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц и их представителей судом обязательной не признавалась.

Согласно ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд так же разъяснял сторонам по делу положения пп.7-10 ст.96 КАС РФ о том, что информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте Апшеронского районного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено КАС РФ (п.7 ст.96 КАС РФ).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", положений ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения административного дела размещена на сайте Апшеронского районного суда, что следует из отчета системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", представленного в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статей 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы административного дела, а так же представленные сторонами письменные доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

По смыслу ст. 9 КАС РФ законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 КАС РФ.

Указанные постановления действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение, либо совершили оспариваемые действия (бездействия).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст.62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ННН от 31.08.2023 № с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк» в соответствие со ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате была взыскана сумма задолженности по кредитным платежам в общей сумме 480 240 руб. 76 коп.

В соответствии с положениями статьи 1, пункта 13 статьи 35, главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ) (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, Основами о нотариате защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительную надпись на копии документа, устанавливающего задолженность, за исключением исполнительной надписи об обращении взыскания на заложенное имущество.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Порядок и основания для совершения нотариусом исполнительной надписи установлены Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, который подлежит принудительному исполнению в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, т.е. с применением мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Сроки предъявления исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение определены в законодательстве о нотариате. В соответствии со статьей 94 Основ законодательства о нотариате, в случае, если взыскателем или должником является гражданин, исполнительная надпись может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения, в случае, если и взыскателем и должником являются предприятия, учреждения, организации, - в течение одного года, если законодательством Российской Федераций не установлены иные сроки.

Несоблюдение указанных сроков является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

04.09.2023 на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из доводов иска ФИО1, и подтверждается материалами административного дела, а именно справкой взыскателя, задолженность перед ПАО Сбербанк была погашена должником 24.05.2024.

Согласно с ч. 1 ст.3 Закона об исполнительном производстве законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ч. 1 ст. 1).

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня его поступления, о чем выносится соответствующее постановление, при этом если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то устанавливается пятидневный срок со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов, представленных в исполнительном производстве судом установлено, что оно возбуждено 04.09.2023.

В пункте 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1, в соответствие с п. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ был установлен срок для его добровольного исполнения - 5 дней.

Указанная обязанность ФИО1 исполнена не была, и как установлено судом, задолженность перед Банком была погашена должником только 24.05.2024.

В силу положений чч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.( ч.2)

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).

15.11.2023 в порядке, установленном статей 105, 112 Закона об исполнительном производстве СПИ ФИО2 вынесла в отношении ФИО1 постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 33 616 руб. 85 коп.

О наличии указанной задолженности должник был уведомлен посредством Единого портала государственных услуг Российской Федерации – 09.02.2024, о чем свидетельствует копия уведомления о доставке сообщения, размещенного на портале госуслуг с отметкой о его прочтении ФИО1 - 15.11.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

25.09.2023 в рамках исполнительного производства СПИ ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах открытых на его имя в различных банках, а так же в ПАО ....

На основании ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Аналогичные требования содержит и п.3 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказом Минюста России №11, Минфина России №15н от 25.01.2008.

15.07.2024, 15.08.2024, 23.08.2024, 02.09.2024 должностными лицами Апшеронского РОСП были вынесены постановления о распределении взысканных с ФИО1 и поступивших на депозитный счет Апшеронского РОСП денежных средств.

Из постановления о распределении денежных средств от 02.09.2024, следует, что сумма непогашенной ФИО1 задолженности по исполнительскому сбору составляет 18 388 руб. 14 коп., таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 до настоящего времени сумма исполнительского сбора установленного постановлением от 15.11.2023 не оплачена.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.11.2023, о вынесении которого ФИО1 было достоверно известно начиная с 09.02.2024 в установленном законом порядке и сроки им обжаловано не было.

Ретроспективный анализ исследованных судом документов, указывает на то, что СПИ ФИО2 действовала в соответствии с законом обеспечивая взыскание с ФИО1 исполнительского сбора, на основании постановления которое до настоящего времени не отменено в установленном законом порядке, и как установлено судом, на 02.09.2024 не исполнено в полном объеме.

На дату обращения ФИО1 в Апшеронский РОСП о прекращении исполнительного производства должником обязанность поуплате исполнительского сбора в полном объеме исполнено не было, следовательно, оснований для совершения к СПИ ФИО2 действий, направленных на окончание, а не как указанно ошибочно в иске ФИО1 прекращения исполнительного производства в порядке п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, несмотря на погашения им перед взыскателем задолженности не имелось.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца.

Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

При оценке действий СПИ ФИО2 суд приходит к выводу, что указанное должностное лицо действовала в рамках предоставленных полномочий, при соблюдении положений Закона об исполнительном производстве, исполняя ранее вынесенное ею постановление, не отменное и не признанное незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку в действиях, поименованных в иске административных ответчиков, не содержится незаконного, необоснованного характера, нарушающего права его права как должника.

Так же не подлежат удовлетворению требования должника в части возврата излишне перечисленных денежных средств, в размере указанном в исковом заявлении, так как данный факт ФИО1 не подтвержден, а постановления о распределении взысканных с ФИО1 денежных средств от 15.07.2024, 15.08.2024, 23.08.2024, 02.09.2024 таких сумм не содержат.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Апшеронского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц территориального органа принудительного исполнения в рамках возбужденного в отношениинего исполнительного производства №-ИП (№-СД) в части непринятия мер по его окончанию и возложению обязанности по возврату денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2024.

Решение суда в окончательной форме принято 18.09.2024.

Судья А.В. Бахмутов