Решение № 2-7200/2018 2-7200/2018~М-5550/2018 М-5550/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-7200/2018

Дело № 2-7200/2018 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Хабаровска Хабаровского края, в составе:

председательствующего: судьи Губановой А.Ю.,

при секретаре Фарахутдиновой Г.А.,

с участием:

представителя РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» Кима К.Р.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» обратилось в суд в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между потребителем ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ (в договоре ошибочно указана дата ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям договора подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в 2-х комнатной квартире площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Цена договора составила 704 062 рублей, порядок оплаты определен договором как поэтапная оплата с авансом. Согласно п. 2.6 договора заказчик может авансировать подрядчику денежные средства на закупку материалов, предметов мебели и интерьера. Подрядчик должен предоставить заказчику документы, подтверждающие стоимость материалов. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому произведена промежуточная сверка взаиморасчетов по договору, составлены акты сверки. Согласно платежным документам, ФИО2 произведена оплата по договору в размере 2 000 000 рублей (в том числе за материалы и мебель), а также дополнительно оплачены ремонтные работы напрямую исполнителям (субподрядчикам) в размере 230 626 рублей, о чем имеются платежные документы. В ходе сверки указанные суммы не оспаривались ответчиком, о чем свидетельствует его подпись на документах. Общая сумма оплаты по договору составила 2 230 626 рублей, из них, 704 062 рублей уплачено по договору в счет непосредственно исполнения подрядных строительно-ремонтных работ, 1 526 564 рублей в качестве авансирования на закупку материалов, мебели и интерьера. Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ сторонами не подписывалось, иные условия ни устно, ни письменно между ФИО2 и ИП ФИО1 не согласовывались. До настоящего времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, по договору подряда выполнены не все работы, предусмотренные условиями договора. Так, не отштукатурены стены, не установлен разноуровневый потолок, не наклеен стеклохолст, не нанесена декоративная штукатурка и т.д. Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 указал, что произвел работы на сумму 434184 рубля, из авансированных денежных средств им истрачено 728 513 рублей на материалы. Таким образом, Ответчик отчитался перед заказчиком только на сумму 1 162 697 рублей. Задолженность Ответчика составила: за работы по договору подряда - 269 878 рублей, за авансированные материалы - 798 051 рубль. Общая сумма задолженности перед заказчиком составила 1 067 929 рублей. На возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». До настоящего времени, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, акт приема-передачи с потребителем не подписан, таким образом, ИП ФИО1 грубо нарушены условия договора. Таким образом, просрочка ИП ФИО1 перед потребителем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 340 дней. Сумма неустойки составляет : 704 062 х 3% х 340 = 1 885 494, 4 рублей. В связи с тем, что законом определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, ФИО2 предъявляется требование о выплате неустойки в размере 704 062 рубля за нарушение сроков исполнения работ по договору бытового подряда. ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено письменное требование о возврате денежных средств по заключенному договору, выплате неустойки. Претензия получена ответчиком лично, ответа на претензию потребителю не поступало, разногласие мирным путем не урегулировано. Причиненный моральный вред потребитель ФИО2 оценивает в сумму не менее 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Региональную общественную организацию по зашите прав потребителей «Союз Потребителей Хабаровского края» в связи с нарушением его прав потребителя. В связи с этим просят взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2: денежные средства по договору в размере 1 067 929 рублей, неустойку в размере 704 062 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 445 497, 75 рублей. Также в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» просят взыскать штраф в размере 445 497, 75 рублей

Представитель РООЗПП «Союз потребителей Хабаровского края» в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик исковые требования признал частично, пояснив, что работы ведутся до настоящего времени, дополнительно смонтировали кухню стоимостью примерно 270000 рублей, но акт выполненных работ не подписан. Не оспаривает, что его задолженность перед истцом составляет 1 067 929 рублей. Не оспаривает также заявленный истцом период просрочки исполнения обязательств, которая допущена в связи с поздним приходом материалов. Последний приход материалов был в феврале 2018г. Расчет неустойки не оспаривает, но просит её снизить, поскольку сумма неустойки очень большая и он не может её выплатить в таком размере. Факт причинения морального вреда в результате неисполнения обязательств в срок не оспаривает. Относительно штрафа пояснить ничего не может.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пункт 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Как предусмотрено п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

При этом цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, что установлено в п. 2 ст. 709 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Цена работы в договоре бытового подряда, согласно ст. 735 ГК РФ, определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между потребителем ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор на ремонтные работы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора подрядчик обязался в установленный договором срок провести строительно-отделочные работы в 2-х комнатной квартире площадью 79,1 кв. м. по адресу: <адрес>, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Цена договора составила 704 062 рублей, порядок оплаты определен договором как поэтапная оплата с авансом.

Согласно п. 2.6 договора заказчик может авансировать подрядчику денежные средства на закупку материалов, предметов мебели и интерьера. Подрядчик должен предоставить заказчику документы, подтверждающие стоимость материалов.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому произведена промежуточная сверка взаиморасчетов по договору, составлены акты сверки.

Согласно платежным документам, ФИО2 произведена оплата по договору в размере 2 000 000 рублей (в том числе за материалы и мебель), а также дополнительно оплачены ремонтные работы напрямую исполнителям (субподрядчикам) в размере 230 626 рублей, что подтверждено платежными документами и не оспорено ответчиком.

Таким образом, общая сумма оплаты по договору составила 2 230 626 рублей, из них, 704 062 рублей уплачено по договору в счет непосредственно исполнения подрядных строительно-ремонтных работ, 1 526 564 рублей в качестве авансирования на закупку материалов, мебели и интерьера.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ - до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела установлено, что дополнительных соглашений о переносе сроков выполнения работ сторонами не подписывалось, иные условия ни устно, ни письменно между ФИО2 и ИП ФИО1 не согласовывались.

Вместе с тем из пояснений сторон следует, что до настоящего времени по договору подряда выполнены не все работы, предусмотренные условиями договора.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 произвел работы на сумму 434184 рубля, из авансированных денежных средств им истрачено 728 513 рублей на материалы.

Таким образом, Ответчик отчитался перед истцом только на сумму 1 162 697 рублей, в связи с чем задолженность Ответчика составила 1 067 929 рублей, из них: за работы по договору подряда - 269 878 рублей, за авансированные материалы - 798 051 рубль.

Статья 739 ГК РФ предусматривает, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В частности, покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе, соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 503 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено и в п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено письменное требование о возврате денежных средств по заключенному договору, выплате неустойки. Претензия получена ответчиком лично, ответа на претензию потребителю не поступало, разногласие мирным путем не урегулировано.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку до настоящего времени работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, акт приема-передачи с потребителем не подписан, ИП ФИО1 произвел работы на сумму 434184 рубля, из авансированных денежных средств им истрачено 728 513 рублей на материалы, в связи с чем задолженность Ответчика составила 1 067 929 рублей, из них: за работы по договору подряда - 269 878 рублей, за авансированные материалы - 798 051 рубль, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 1067929 рублей.

Статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку до настоящего времени работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены, акт приема-передачи с потребителем не подписан, суд признает обоснованными доводы истца о том, что ИП ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств с 11.08.2017г., в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Сумма неустойки за 340 дней просрочки составляет: 704 062 х 3% х 340 = 7 885 494, 4 рублей.

Вместе с тем, поскольку законом определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 704 062 рублей за нарушение сроков исполнения работ по договору бытового подряда.

Разрешая заявленное требование о компенсации причиненного истцу морального вреда, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер нарушений прав истца, допущенных ответчиком, суд считает, что исковые требования в этой части следует удовлетворить, в связи с чем к взысканию в счет компенсации морального вреда подлежит 15 000 рублей. Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу моральным и нравственным страданиям.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом и договором.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств по заключенному договору, выплате неустойки, однако, претензия была оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 446747 рублей 75 копеек и штраф в размере 446747 рублей 75 копеек в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17359 рублей 96 копеек в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск», учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Индивидуального предпринимателя ФИО1 1067929 рублей, неустойку в размере 704062 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 446747 рублей 75 копеек, а всего 2233738 рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей Хабаровского края» с Индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 446747 рублей 75 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 17359 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления мотивированного решения - 26.09.2018 г.

Председательствующий подпись Губанова А.Ю.

Копия верна: судья А.Ю.Губанова