Решение № 12-116/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении

19 апреля 2017 года город Ноябрьск, ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Русина Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместитель лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №/Н, ПАО "Мобильные ТелеСистемы" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование требований указано, что отчет не был представлен в установленные сроки виду того, то у Общества отсутствовал Проект освоения лесов, изготавливаемый подрядной организацией, так как данные в Отчет об использовании лесов необходимо вносить из Проекта. Считает, что бездействие общества по непредставлению отчёта об использовании лесов носят формальный характер. При этом заинтересованным лицом не представлено доказательств того, что Общество фактически осуществляло какие-либо действия по лесопользованию, не соответствующие целям и требованиям, установленным договора аренды. Кроме того, ссылаясь на формальный характер нарушения, полагают, что должностное лицо необоснованно не прекратило дело за малозначительностью совершенного правонарушения.

Представитель заявителя ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, на доводах жалобы настаивает по доводам и основаниям в ней изложенным.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие, с доводами жалобы не согласилась, указав на обоснованность и законность вынесенного постановления. Суду предоставлены письменные возражения на жалобу.

С учетом доводов сторон, жалобы, возражений на неё, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 8.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образуют действия по использованию лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между департаментом природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (арендодатель) и ПАО «МТС» (арендатор) заключен Договор № аренды лесного участка, в составе земель лесного фонда, в соответствии с которым Обществу передан в аренду лесной участок площадью ... га имеющий местоположение: ...

Подпунктом «х» пункта 12 Договора аренды лесного участка предусмотрено, что Арендатор обязан предоставлять отчеты предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в том числе представлять отчеты, предусмотренные статьями 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу №/Н от ДД.ММ.ГГГГ и обжалуемого постановления №/Н по делу об административном правонарушении, ПАО «Мобильные ТелеСистем» привлечено к административной ответственности за то, что по вышеназванному договору аренды Общество в установленные сроки, а именно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не предоставило Отчет об охране лесов от пожаров.

В соответствии со ст. 60 Лесного кодекса РФ отчет об охране лесов от пожаров представляется гражданами, юридическими лицами в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В отчете об охране лесов от пожаров содержится информация о мероприятиях по охране лесов от пожаров, включая информацию о противопожарном обустройстве лесов, и другая информация.

Перечень информации, включаемой в отчет об охране лесов от пожаров, форма и порядок представления отчета об охране лесов от пожаров, а также требования к формату отчета об охране лесов от пожаров в электронной форме устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Отчет об охране лесов от пожаров по договору аренды не был предоставлен в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), а был представлен Обществом в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт допущения указанного выше нарушения судом с достоверностью установлен, не оспаривается он и подателем жалобы.

В статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценивая характер правонарушения, обстоятельства его совершения, а также объем нарушений, выявленных при проверке соблюдения требований законодательства в сфере природопользования, полагаю, что данное деяние не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и интересов граждан, общества и государства, в действиях Общества, в связи с чем, указанное правонарушение является малозначительным.

С учетом того, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений ее применения применительно к данному составу административного правонарушения, суд полагает, что освобождение ПАО "Мобильные ТелеСистемы" от административной ответственности по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью и объявлением устного замечания, будет достигнута цель воспитательного эффекта постановления.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Таким образом, вынесенное в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" постановление подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Ноябрьское лесничество управления лесных отношений – старшего государственного лесного инспектора автономного округа – заместитель лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 8.25 КоАП РФ, в отношении ПАО "Мобильные ТелеСистемы" от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ ПАО "Мобильные ТелеСистемы" на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, освободить указанное юридическое лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Г. Русина