Приговор № 1-19/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 1-19/2026

84RS0001-01-2026-000061-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 10 марта 2026 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретаре Щукиной Л.А.,

с участием прокурора Маркграф Д.А.,

подсудимого ФИО1, защитника по соглашению ФИО2, удостоверение № 1737 ордер № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-19/2026 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

13.11.2024 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вступившим в законную силу 26.11.2024, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии со статьями 4.6 и 32.7 КоАП РФ, на 14.09.2025 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вновь допустил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

14.09.2025 в ночное время, в период до 04 часов 32 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь на тротуаре в пределах пешеходной зоны - в районе дома № 53/1 по ул. Горького, г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района, Красноярского края, встал за руль механического транспортного средства - электросамоката марки «Ninebot» модели «KickScooter F2 Pro» с номинальной мощностью мотора 450 Ватт с максимальной мощностью мотора 900 Ватт без государственного регистрационного знака, которое согласно п. 1.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением от 23.10.1993 года №1090 Совета министров Правительством РФ, относится к двухколесным механическим транспортным средствам, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, имеющим электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт приравнивается к мопеду, для управления которым в соответствии с п. 7 ст. 25 Ф3№ 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» требуется водительское удостоверение категории «М», привел вышеуказанное механическое транспортное средство в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение вдоль проезжей части по ул. Горького, г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края.

Управляя данным механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 14.09.2025 в 04 часа 32 минуты был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ТДН району на тротуаре в пределах пешеходной зоны - в районе дома №53/1 по ул. Горького, г. Дудинка, Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края. После этого он был отстранен от управления транспортным средством.

14.09.2025 в 05 часов 08 минут ФИО1, будучи отстраненным старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ТДН району от управления механическим транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованном в районе дома № 53/1 по ул. Горького г. Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого района Красноярского края, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, был освидетельствован сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по ТДН на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 и, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 723781 от 14.09.2025 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в количестве 0,95 мг/л, что согласно примечанию, к статье 12.8 КоАП РФ превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, и устанавливает факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и поддержал ранее заявленное им, совместно с защитником, ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом мнения прокурора Маркграф Д.А., согласившегося с ходатайством подсудимого, а также того обстоятельства, что оно было заявлено им добровольно, осознанно и после консультаций с защитником, суд считает необходимым его удовлетворить, так как санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 5 лет, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в деле.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По обстоятельствам дела и с учетом поведения ФИО1 до, во время совершения и после совершения преступления, а также в зале суда, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и его способности к самостоятельной реализации своих процессуальных прав по делу, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, а также данные о его личности и состоянии его здоровья.

ФИО1 у психиатра и нарколога на учете не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, является членом общественной организации, где характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, а также данные о состоянии его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст.61 УК РФ учитывает наличие у него на иждивении двух малолетних детей, беременность сожительницы, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Принимая решение о назначении данного вида наказания, суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места работы и регулярного заработка в размере, согласно пояснений подсудимого в зале суда.

Определяя размер подлежащего назначению дополнительного наказания суд полагает, что лишение подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет соответствовать обстоятельствам уголовного дела и вышеприведенным данным о личности виновного.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта нахождения транспортного средства в совместной собственности обвиняемого и иных лиц. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ.

При таких обстоятельствах, транспортное средство – электросамокат «Ninebot» модели «KickScooter F2 Pro», подлежит конфискации.

Арест на указанный электросамокат, наложенный постановлением Дудинского районного суда от 23.01.2026 года (л.д.48), подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части его конфискации.

Остальные вещественные доказательства подлежат хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Перечисление суммы штрафа производить по следующим реквизитам: Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, номер счета банка получателя (ЕКС): 40102810245370000011, БИК 010407105, ИНН <***>, КПП 246601001, Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, ОКТМО 04553000, КБК 18811603127019000140, УИН 18800315230823507017, л/с <***>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью – хранить при деле;

- в соответствии с п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – транспортное средство – электросамокат «Ninebot» модели «KickScooter F2 Pro» – конфисковать а именно принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Cохранять арест на электросамокат «Ninebot» модели «KickScooter F2 Pro, наложенный постановлением Дудинского районного суда от 26.01.2026 года, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.А. Калмыков