Приговор № 1-19/2026 1-66/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 1-19/2026

Дело № 1-19/2026 (12501040093000091)

УИД: 24RS0039-01-2025-000522-91


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края

В составе:

председательствующего судьи – Дергаленко А.В.

при секретаре – Слободчиковой Т.В.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края – ФИО9

подсудимого - ФИО1

защитника адвоката – Беляевой Н.В., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ, Новоселовским районный судом Красноярского края по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, по отбытия срока наказания, 2) ДД.ММ.ГГГГ, Новоселовским районный судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ, по отбытия срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 07.03.2025 года, вступившим в законную силу 24.03.2025 года, в отношении ФИО1, который 14.11.2024 года был осужден Новоселовским районным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13.02.2025 года) к наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор, на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и в отношении ФИО1, на срок административного надзора были установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

28.04.2025 года, ФИО1, освободился из мест лишения свободы, то есть отбыл назначенное ему наказание по вышеуказанному приговору суда. 19.05.2025 года, ФИО1, был поставлен на профилактический учет в ОП МО МВД России «Балахтинский» с заведением дела административного надзора и ФИО1, участковым уполномоченным ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО2, под роспись были разъяснены установленные ему судом административные ограничения, а также определены дни явки прибытия на регистрацию в ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» расположенный по адресу: <адрес>, два раза в месяц, в первую, третью пятницу месяца, в период надзора, если пятница выпадает на праздничный день, то являться на регистрацию в следующий день, являющийся рабочим. По заявлению ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, местом жительства поднадзорного лица, по которому орган внутренних дел должен осуществлять административный надзор, установлен адрес: <адрес>. Однако, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно неоднократно не соблюдал ограничения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 15 минут ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе, Красноярского края от 02.06.2025 года, вступившим в законную силу 13.06.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, без уважительной причины, не явился для регистрации в ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес>, чем нарушил ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 12.08.2025 года, вступившим в законную силу 23.08.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 09.10.2025 года, в 22 часа 20 минут ФИО1, вновь не находился по месту своего жительства: <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и находился в это время в общественном месте возле здания № по <адрес>. При этом, данное нарушение установленного судом ограничения, ФИО1, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Мирового судьи судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края от 10.10.2025 года, вступившим в законную силу 21.10.2025 года, ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, пояснив, что всё происходило как указано в обвинительном акте, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК Российской Федерации показаний подозреваемого ФИО1, данных в ходе дознания, следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, признал полностью и показал, что ранее, он неоднократно был судим за аналогичные преступления, то есть за неоднократное несоблюдение установленного в отношении него административного надзора. В первый раз в отношении него был установлен административный надзор в 2016 году, он тогда отбыл наказание по ч. 1 ст. 315 УК РФ. После этого, он уже неоднократно был судим по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и после освобождения ему вновь устанавливался административный надзор. Последний раз он был осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в 2025 году к 7 месяцам лишения свободы, наказание отбывал в колонии общего режима. При освобождении из мест лишения свободы по отбытию срока ему вновь был установлен административный надзор и установлены административные ограничения: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Из мест лишения свободы он освободился 28.04.2025 года. После освобождения он поехал в <адрес>, по месту своей регистрации. Домой он добрался только 19.05.2025 года, так как денег на обратную дорогу у него не было и он добирался до дому как придется и на чем придется. То, что ему нужно встать на учет в трех дневный срок он знал, но он не успел за три дня добраться до <адрес>. По прибытию домой в <адрес>, он обратился к участковому ФИО3, сообщил о своем прибытии и написал заявление об установлении места проживания, по которому в отношении него будет установлен административный надзор. Участковым ФИО3, ему в очередной раз было всё разъяснено, все ограничения ему были понятны, о чем он собственноручно надписал предупреждение, а также подписку о разъяснении ограничений установленных судом и был составлен график прибытии поднадзорного лица на регистрацию, согласно которого он должен был являться в пункт полиции в <адрес> два раза в месяц, в первую и третью пятницу месяца в рабочие часы. Он знает, что данные ограничения действуют на весь срок административного надзора, ему давали 3 года административного надзора. Он достоверно знал, что в период времени с 22.00 часов по 06.00 часов он не должен покидать места своего жительства, по месту жительства в вечернее и ночное время его периодически проверял участковый ФИО3. Также он достоверно знал, что он должен прибывать на регистрацию в установленные дни. Но он намеренно не собирался их соблюдать, так как не хотел быть ограниченным в своих действиях и передвижении. Он стал употреблять спиртное и находиться когда хочет и где хочет. Стал отсутствовать дома в вечернее и ночное время. Не являлся для регистрации к участковому. Деньги он на спиртное зарабатывает сам, помогает людям по хозяйству, затем все заработанные деньги он тратит на спиртное. Он понимает, что когда он нарушает ограничения наложенные судом, то он совершает преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность, так как уже ранее был осужден за аналогичное преступление. С даты освобождения, из мест лишения свободы, он неоднократно привлекался к административной ответственности. За то, что 04.07.2025 года, он не явился для регистрации в пункт полиции, не явился, так как не захотел. Возможно он распивал спиртное и ему было не до этого. Также, 01.06.2025 года, он не находился дома в указанный временной промежуток, то есть с 22.00 часов по 06.00 часов. Где он был в это время он не помнит. Возможно распивал спиртное или вообще не было в <адрес>, так как он часто бывает в <адрес>, подрабатывает у местного населения и может остаться ночевать. Так, когда он остался в <адрес> и не поехал в <адрес>, так как был пьян и не захотел ехать домой. В вечернее время он находился около здания полиции, ему было негде ночевать и он решил спросить, можно ли переночевать в полиции. Хотя он должен был находится в это время по месту жительства, но ему было все равно. Сколько раз он привлекался к административной ответственности, он точно не помнит, не считал, наказание за данные нарушения у него были административные аресты, которые он отбывал в ИВС <адрес>. Свою вину в неоднократном несоблюдении административных ограничении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 61-65).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО1, подтвердил в полном объёме.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий. Допрос проведен с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протокола не поступило.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимым в ходе дознания, получены с соблюдением требований уголовно - процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО1, суд отмечает, что они согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств, в той части, где не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Свидетель, Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и показания которого, были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, показал, что в настоящее время проходит службу в МО МВД России «Балахтинский» в должности участкового уполномоченного полиции и обслуживает участок Анашенкской сельской администрации <адрес>, а также временно исполняет обязанности, на период вакантной единицы на должность участкового уполномоченного по обслуживанию участка Анашенкской сельской администрации <адрес>. Ему известно, что на территории Комской сельской администрации в <адрес> проживает гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ранее неоднократно был судим по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Последний раз ФИО1, был осужден ДД.ММ.ГГГГ, Новоселовским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с чем, администрация ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по <адрес>, в которой отбывал наказание ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1. На основании этого, решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и в отношении ФИО1, на срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения: обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. По прибытию ФИО1, из мест лишения свободы, он им 19.05.2025 года, был поставлен на учет и им было заведено дело административного надзора и ФИО1, лично под роспись разъяснены установленные в отношении него судом административные ограничения. Однако, ФИО1, заведомо зная, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с соблюдением ограничений, установленных ему судом, умышленно неоднократно не соблюдал их, а именно: 01.06.2025 года, в 00 часов 15 минут ФИО1, отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, чем нарушил установленные ему судом ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за что согласно постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 02.06.2025 года, вступившего в законную силу 13.06.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 8 суток. 04.07.2025 года, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, не явился для регистрации в ПП ОП Мо МВД России «Балахтинский» по адресу: <адрес>, за что согласно постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края от 12.08.2025 года, вступившего в законную силу 23.08.2025 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 09.10.2025 года в 22 часа 20 минут ФИО1, вновь не находился по месту своего жительства: <адрес>, чем нарушил установленное ему судом ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и находился в это время в общественном мест возле здания № по <адрес>. При этом, данное нарушение установленного судом ограничения, ФИО1, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что согласно постановления Мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Таким образом, ФИО1, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как вновь неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, признается несоблюдение данным лицом установленных ему административных ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года, и при этом ни по одному из административных наказаний не истек срок, установленный в статье 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. В связи с чем, был подан рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в действиях ФИО1, то есть в связи с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом, признается несоблюдение данным лицом установленных ему административных ограничений при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года, и при этом ни по одному из административных наказаний не истек срок, установленный в статье 4.6 КоАП, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. (л.д. 43-47).

Свидетель ФИО10, показания которого, были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации, Дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО2. (л.д.48-52).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства, являются допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, так и с показаниями подсудимого, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, свидетелей, виновность ФИО1, в совершении вменяемого ему преступления подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ, начальника ПП ОП МО МВД России «Балахтинский» ФИО10, (л.д. 4), в котором указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; копией приговора Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вспушившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14-18), согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ; копией апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на приговор Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-20); копией решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 12-13), согласно которого в отношении ФИО1, установлен административный надзор; копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, на лицо, освобожденное, из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ в отношении ФИО1 (л.д. 21); копией заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании адреса жилого помещения являющего местом жительства. (л.д. 22); копией предупреждения ФИО1, к порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23); копией подписки ФИО1, с разъяснением ограничений установленных судом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24); копией памятки о выполнении и соблюдении административных ограничений и обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25); копией рапорта участкового уполномоченного ОП МО МВД России «Балахтинский» Свидетель №1, о проведении беседы с Свидетель №1 в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию поднадзорного ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28); копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1. (л.д. 29); копией графика проверок лиц, состоящих под административном надзоре на май 2025 года. (л.д. 30); копией графика проверок лиц, состоящих под административном надзоре на июнь 2025 года. (л.д. 31); копией графика проверок лиц, состоящих под административном надзоре на октябрь 2025 года. (л.д. 32); копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 33-34); копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № в <адрес> и ЗАТО <адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 35-36); копией постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. (л.д. 37).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными, суд приходит к выводам о доказанности виновности подсудимого ФИО1, в совершенном преступлении, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для освобождения ФИО1, от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку согласно материалам уголовного дела в настоящее время ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит.

Согласно заключению судебно - психиатрической комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в настоящее время страдает умственной отсталостью легкой степени, отягощенной зависимостью от алкоголя средней стадии, и страдал таковой в момент совершения инкриминируемого ему деяния (F70.89, F10.2). Об этом свидетельствуют вышеперечисленные данные анамнеза, материалы уголовного дела, представленной медицинской документации, указывающие на психопатологически отягощенную наследственность, отставание с детства в психическом развитии, воспитание в условиях гипоопеки, микросоциальной запущенности и безнадзорности, неспособность к усвоению учебной программы массовой школы, обучение по вспомогательной программе VIII вида (закончил 6 классов), отсутствие мотивации к продолжению обучения, приобретению профессии, нарушения поведения со склонностью к бродяжничеству злоупотреблению спиртными напитками, наблюдение у врача-психиатра, признание негодным к воинской службе со снятием с воинского учёта, заключения проведённых ранее АСПЭ, осуждения за совершённые ранее преступления на общих основаниях, многолетнее злоупотребление алкоголем с формированием обсессивно-компульсивного характера влечения к алкоголю, психической и физической зависимости, высоким уровнем толерантности к алкоголю, наличием выраженного абстинентного синдрома, изменение поведения в состоянии алкогольного опьянения (склонность к девиантному поведению, агрессивным действиям), отсутствие побуждений на изменение своего социального статуса, явления частичной социальной дезадаптации подэкспертного, так и выявленные при настоящем психиатрическом исследовании конкретность мышления, поверхностность, легковесность, примитивность суждений, значительное снижение способности к абстрагированию, логическим построениям, операциям анализа и синтеза, недоразвитие памяти и интеллекта, ослабление концентрации внимания, неадекватный уровень эмоционального реагирования, снижение волевых установок, ограниченный круг интересов. При этом степень выраженности имеющихся у подэкспертного расстройств психической деятельности, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования, в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем, с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Вопрос о связи психического расстройства подэкспертного с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда увязан законодателем с вопросами назначения принудительных мер медицинского характера и решается только в отношении лиц невменяемых, либо ограниченно вменяемых (ст. 97 ч. 2 УК РФ, ст.433 ч.чЛ, 2 УПК РФ). Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. (л.д. 71-73).

В судебном заседании подсудимый вёл себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные вопросы, а потому суд, с учетом заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть признан вменяемым и подлежит привлечению к уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного умышленно, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет место жительства и регистрации, не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит, судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий алкогольными напитками, ведущий аморальный образ жизни, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, как злоупотребляющий спиртными напитками, невоеннообязанный, состояние его здоровья, заявление им на стадии предварительного следствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводство, которое не было судом удовлетворено по независящим от него обстоятельствам, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу том, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находит оснований для применения положений ст.73 УК Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 53. 1 УК Российской Федерации, с учетом личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств им содеянного, также суд не усматривает каких - либо исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, судим, ранее отбывал лишение свободы, при этом рецидив в его действиях отсутствует, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который характеризуется участковым отрицательно, его возраст, состояние здоровья, отношение к содеянному, в связи с чем, местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, необходимо назначить исправительную колонию общего режима.

В связи с осуждением ФИО1 и назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора, суд полагает необходимым отменить ФИО1, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации, время содержания ФИО1, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1, исчислять с. ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Новоселовский районный суд <адрес>, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: