Решение № 12-621/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-621/2017

Дело № 12-621/17


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 04 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя – директора МБОУ многопрофильная гимназия №4 г. Пензы «Данные изъяты» ФИО1,

её представителя – П.И., действующего на основании доверенности от Дата ,

рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу директора МБОУ многопрофильная гимназия №4 г. Пензы «Данные изъяты» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.57 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1 признана виновной в совершении Дата нарушении должностным лицом установленного порядка реализации прав обучающихся образовательных организаций.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что в связи с заболеванием двух учителей расписание занятий в образовательном учреждении было изменено, шоу-программа проведена на уроках физики, технологии физической культуры и истории; впоследствии рабочие программы учителей-предметников были скорректированы, необходимые уроки проведены. Таким образом, нарушения прав обучающихся на получение основного общего образования нарушены не были. Указывает, постановление по делу об административном правонарушении, с учетом его совершения Дата вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и её представитель П.И. жалобу поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить по изложенным доводам.

Заявитель ФИО1 в дополнение пояснила, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесенном в отношении неё постановлении узнала в день его получения Дата .

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, нахожу жалобу ФИО1 подлежащей частичному удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако, при рассмотрении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении указанные требования закона были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от Дата вынесено в её отсутствие. При этом на момент вынесения постановления достоверных данных об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи не имелось; о неполучении ФИО1 извещения о назначении судебного заседания дела судье стало известно лишь Дата , когда почтовое извещение было возвращено отправителю.

Таким образом, по мнению судьи, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, а мировым судьей не были приняты все установленные законом меры, направленные на надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела, что лишило ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении и представлять доказательства своей невиновности.

Допущенные нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения дела в Ленинском районном суда г.Пензы истек установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, производство по делу в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением установленного п. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Н.Н. Марчук