Приговор № 1-332/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело № 1-332/2017 г.

Поступило в суд: 29.09.2017 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Л, причинив последнему значительный ущерб. Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ранее знакомые между собой ФИО2, Ф. В.А., П и неустановленное в ходе следствия лицо находились в <адрес>, где проживает Ф. В.А. и совместно распивали спиртные напитки. В это время в указанную квартиру пришел ранее им знакомый Л, который положил свой мобильный телефон марки «Lenovo A 2016 Black» на кухонный стол. После чего у ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, увидевшей на кухонном столе мобильный телефон марки «Lenovo A 2016 Black», принадлежащей ранее ей знакомому Л из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, а именно на <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «Lenovo A 2016 Black», принадлежащего ранее ей знакомому Л, с причинением значительного ущерба гражданину.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, осознавая, что утрата Л принадлежащего ему имущества вызовет значительное ухудшение его материального положения, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению её преступного умысла, изъяла с кухонного стола мобильный телефон марки «Lenovo A 2016 Black», стоимостью 5 740 рублей с защитной пленкой стоимостью 499 рублей, картой памяти на 4 Гб, материальной ценности не представляющей, с установленной сим-картой с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ранее ей знакомому Л, тем самым <данные изъяты> похитила имущество, принадлежащее Л, чем причинила последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6 239 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника поддержала ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, при этом дополнила, что до судебного разбирательства она консультировалась с защитником, ходатайство ею заявлено добровольно, ей был разъяснен сокращенный порядок вынесения решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получила консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ей был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимой ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Л в письменном заявлении и телефонном разговоре не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке и в его отсутствие (л.д.153, л.д.174).

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым она согласна, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно, по мнению суда, способствовало снижению критики в поведении подсудимой и формированию у нее умысла на совершение преступления.

Принимая во внимание личность подсудимой, ее поведение после совершения преступления, смягчающие по делу обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденной ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в установленные им сроки.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- кассовый чек и гарантийный талон, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.57) - продолжать хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденной, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих её интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов