Решение № 2А-442/2026 2А-442/2026(2А-5704/2025;)~М-5263/2025 2А-5704/2025 М-5263/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2А-442/2026

Дело № 2а-442/2026 (2а-5704/2025)

55RS0007-01-2025-008417-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2026 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области, призывной комиссии по Центральному и Советскому административным округам, военному комиссариату по Центральному и Советскому административным округам, заместителю военного комиссара Омской области ФИО3 о признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с названным выше административным иском, мотивируя его тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административным округам. В рамках весеннего призыва 2025 года проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Призывной комиссией было вынесено решение о призыве на военную службу. Указывает на наличие заболевания, которое является основанием для определения категории годности «В» и вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу. Указывает, что в соответствии с п.1.3 Федерального закона № 53-ФЗ сообщил в военный комиссариат о возникновении обстоятельств, являющихся основанием для вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу, предоставил копии медицинских документов. Однако, никакого решения по представленным документам принято не было, была выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы. Не согласившись с действиями военного комиссариата районного звена обратился с жалобой в призывную комиссию Омской области, на которую был дан ответ о том, что в отношении заявителя действует решение о призыве на военную службу от 23.04.2025. Ссылается на то, что в нарушение закона не был вызван для прохождения контрольно-медицинского освидетельствования. Просит признать незаконным действия (бездействие) военного комиссариата по Центральному и Советскому административным округа г.Омска, призывной комиссии по Центральному АО г.Омска, выразившееся в не проведении призывных мероприятий в отношении истца в рамках осеннего призыва 2025 года, выдаче повестки к месту прохождения службы, признать незаконными действия (бездействие) военного комиссариата Омской области и призывной комиссии Омской области, выразившиеся в том, что истец не был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в рамках осеннего призыва 2025 года.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, был извещен надлежаще.

Административные ответчики Военный комиссариат Омской области, Призывная комиссия Омской области, заместитель военного комиссара Омской области ФИО3, Военный комиссариат по Центральному и Советскому административным округам г.Омска, призывная комиссия по Центральному и Советскому административным округам г.Омска, председатели призывных комиссий в судебном заседании не участвовали, были извещены надлежаще.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате по ЦАО и САО г. Омска с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет призывнику присвоена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

На основании решения призывной комиссии районного звена истцу в связи с обучением была предоставлена отсрочка от прохождения службы до 30.06.2024. Иных законных оснований для предоставления отсрочки от прохождения службы в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии с Указом Президента РФ 31.03.2025 № 187 "О призыве в апреле-июле 2025 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", ФИО2 подлежал призыву на военную службу в рамках весеннего призыва с 01.04.2025 года.

Из материалов личного дела следует, что административный истец был вызван в военный комиссариат районного звена для прохождения мероприятий, связанных с прохождением военной службы 23.04.2025. В указанную дату истец прибыл в военный комиссариат и был обследован врачами-специалистами медицинской комиссии, представил результаты обязательных диагностических исследований (флюорография легких, общий (клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С»).

По результатам обследования врачами-специалистами медицинской комиссии и на основании комиссионного обследования административный истец 23.04.2025 был признан годным к военной службе с присвоением категории «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Из материалов личного дела призывника следует, что указанному решению предшествовало медицинское освидетельствование ФИО2 с очным обследованием и осмотром следующими врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, неврапатологом, дерматологом с вынесением на основании комиссионного обследования решения в отношении административного истца о признании годным к военной службе (категория «Б»).

При вынесении решения о категории годности административного истца к военной службе учтены результаты объективного характера: результаты очного обследования, а так же жалобы отраженные в листах медицинского освидетельствования от 23.04.2025. Также с учетом состояния здоровья призывника определен диагноз, который учтен при принятии комиссионного решения о пригодности истца к прохождению службы.

Поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования у врачей-специалистов призывной комиссии, принявшей во внимание выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, не возникли сомнения в определении категории его годности к военной службе, оснований для направления на дополнительное обследование усмотрено не было.

На основании решения призывной комиссии по ЦАО г.Омска, оформленного протоколом от 23.04.2025 № 16, ФИО2 был призван на военную службу. Из выписки по данному решению следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования ФИО2 выставлен диагноз: Хронический гастродуоденит. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Соответственно, доводы иска о том, что призывной комиссией не были учтены имеющиеся у истца жалобы и состояние здоровья состоятельными не признаны.

Не согласившись с решением призывной комиссии по ЦАО и САО г. Омска, ФИО2 обратился с жалобой в Призывную комиссию Омской области на указанное решение.

22.05.2025 в отношении истца было проведено контрольно-медицинское освидетельствование у врачей специалистов призывной комиссии Омской области, при проведении, которого, были изучены медицинские документы, личное дело призывника, листы медицинского освидетельствования, был произведен очный осмотр призывника врачами медицинской комиссии, учтены жалобы на состояние здоровья.

По результатам проведенного 22.05.2025 контрольного медицинского освидетельствования, решение призывной комиссии ЦАО г. Омска от 23.04.2025, оформленное протоколом № 16 о призыве на военную службу, утверждено, ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория «Б»). Решение призывной комиссии Омской области оформлено протоколом № 12 от 22.05.2025.

Указанные решения являлись предметом процессуальной проверки по административному делу 2а-2812/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии по Центральному АО г.Омска, Военному комиссариату по Центральному и Советскому АО г.Омска, Призывной комиссии Омской области, Военному комиссариату Омской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Омска от 26.06.2026 в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Оценивая правомерность и обоснованность административного иска на основе анализа совокупности собранных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Порядок призыва граждан Российской Федерации на военную службу регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По смыслу норм Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, при призыве граждан на военную службу медицинское освидетельствование происходит в специально установленном порядке. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п.п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации № 240, Минздрава Российской Федерации № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Военный комиссар обязан обеспечить явку такого призывника на контрольное медицинское освидетельствование. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

В соответствии с пунктом 1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Основываясь на данном нормативном положении, административный истец полагает, что принятое решение о призыве подлежало пересмотру призывной комиссией Омской области на основании того, что у него имеются дополнительные медицинские исследования, а именно: протокол исследования из БУЗОО «Клинический диагностический центр» от 15.09.2025, выписку из медицинской карты от 02.10.2025 БУЗОО «Областная клиническая больница», исследование ООО «УЗИ ЭКСПЕРТ» 03.10.2025.

С этой целью истцом через Единый портал государственных и муниципальных услуг в Призывную комиссию Омской области было подано обращение 29.10.2025, из содержания которого следует, что заявитель не согласен с решением о призыве.

Данное обращение было переадресовано в Военный комиссариат Омской области через платформу обратной связи, было рассмотрено по существу, ответ направлен заявителю с электронной подписью заместителя военного комиссара.

Административный истец полагает, что решение призывной комиссии районного звена о призыве в рамках весенней призывной кампании подлежало пересмотру призывной комиссией Омской области с учетом представленных им медицинских документов.

Однако, положениями пункта 1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», что гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Соответственно, о наличии обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения, истец должен был обратиться с данными документами в призывную комиссию по ЦАО и САО г.Омска, где состоит на учете.

Из материалов личного дела призывника следует, что указанные документы были поданы 24.10.2025 в военный комиссариат по ЦАО и САО г.Омска, рассмотрены, на них имеется соответствующая резолюция, из которой следует, что по представленным документам оснований для принятия иного решения в отношении ФИО2 в соответствии с указанной нормой закона не усмотрено, была выписана повестка на имя ФИО2 о необходимости явки в военный комиссариат ЦАО и САО г.Омска на 30.10.2025. Из личного дела призывника не следует, что в указанную дату ФИО2 явился в Военный комиссариат по ЦАО и САО г.Омска.

Соответственно, самостоятельными полномочиями по реализации пункта 1.3 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия Омской области не обладает.

В соответствии с ч.1 ст.35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона. Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

В соответствии с ч.2 ст.35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

В соответствии с ч.4 ст.35.5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение уполномоченной на рассмотрение жалобы призывной комиссии субъекта Российской Федерации, содержащее обоснование принятого решения, срок и порядок его исполнения, направляется в личный кабинет гражданина, подавшего жалобу, на Портале государственных и муниципальных услуг (функций) в срок не позднее одного рабочего дня со дня его принятия.

Указанные требования закона при рассмотрении обращения ФИО2 были соблюдены.

Что касается доводов о том, что в отношении ФИО2 не были проведены призывные мероприятия в рамках осенней призывной кампании 2025 года, то данные доводы являются беспредметными, поскольку в назначенную в повестке дату ФИО4 в военный комиссариат по ЦАО и САО г.Омска не явился. Соответственно, без личного участия призывника никакие призывные мероприятия, как то: медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии, не проводятся.

Поскольку решения о призыве ФИО2 в рамках осенней призывной кампании 2025 года призывной комиссии по ЦАО и САО г. Омска не принималось, соответственно, предмет рассмотрения у призывной комиссии Омской области в рамках осенней призывной кампании в отношении ФИО2 также отсутствовал.

Соответственно, доводы истца о бездействии административных ответчиков в рамках осенней призывной кампании 2025 года, доказательного подтверждения не нашли.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение в окончательной форме изготовлено 6 февраля 2026 года.