Апелляционное постановление № 22-37/2023 22-4338/2022 от 15 января 2023 г. по делу № 4/17-25/2022

Председательствующий Белоусов В.Б. Дело № 22-37/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Волторнист О.А.,

при секретаре Телетаевой А.С.,

с участием прокурора Витковской Е.О.,

адвоката Безродной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 января 2023 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Называевского городского суда Омской области от 15 ноября 2022 года, которым представление начальника филиала по Называевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области удовлетворено и осужденному

ФИО1 ичу, <...>

заменена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского района г. Омска от <...> (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от <...>) в виде ограничения свободы сроком 3 года 8 месяцев 12 дней на лишение свободы сроком 1 год 10 месяцев 6 дней в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислен с <...>.

Заслушав адвоката Безродную Е.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Витковской Е.О., полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден <...> приговором Октябрьского районного суда г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (12 преступлений), ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Исилькульского городского суда Омской области от <...>) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исилькульского городского суда Омской области от <...> ФИО1 неотбытая часть наказания в виде 2 лет 1 месяца 14 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 4 года, установлены ограничения: - не выезжать за пределы территории муниципального образования Называевского района Омской области; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации, которые постановлением Называевского городского суда Омской области от <...> ФИО1 дополнены ограничения: - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбытием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Начальник филиала по Называевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, сославшись на злостное уклонение ФИО1 от отбывания наказания.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что инспектору УИИ он сообщил о смене места жительства, регулярно являлся на регистрационные отметки, пределы <...> не покидал, работал, оплатил в счет погашения исковых требований 2 000 руб. Данная участковым уполномоченным полиции характеристика его личности не соответствует действительности. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместителем межрайонного прокурора Мещеряковым И.С. принесены возражения, в которых просит постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается: осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней; осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 58 УИК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Представление начальника филиала по Называевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом.

Фактические обстоятельства злостного уклонения ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы установлены судом правильно, на основании представленных инспекцией и исследованных материалов, достоверность которых сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 <...> поставлен на учет, у последнего отобрана подписка, разъяснены права, обязанности и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Осужденный ФИО1 в ночь с <...> на <...> без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, в связи с чем к ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания от <...>. Также он в ночь с <...> на <...> отсутствовал по месту жительства, в связи с чем <...> к осужденному применена мера взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Кроме того, с <...> на <...> ФИО1 отсутствовал по месту жительства. Как следует из объяснений осужденного, в указанное время он отсутствовал по месту жительства, так как находился в гостях у знакомой, уважительных причин отсутствия по месту жительства не имеет.

С <...> ФИО1 сменил место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Кроме этого, осужденный совершил аналогичные нарушения в период рассмотрения представления УИИ судом, а именно: отсутствовал по месту жительства с <...> на <...>, и с <...> на <...>; не явился на регистрацию в инспекцию <...>, а также <...> и <...> сменил место жительства.

В объяснениях, данных инспектору уголовно-исполнительной инспекции, и в судебном заседании ФИО1 не отрицал фактов нарушения им ограничений, уважительных причин отсутствия в ночное время по месту жительства, неоднократной смены места жительства в отсутствие согласия УИИ не представил.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, и правильно принял решение о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения, и удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие ее поведение в период отбывания наказания, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Называевского городского суда Омской области от 15 ноября 2022 года в отношении ФИО1 ича, <...> г.р., оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Волторнист