Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018 ~ М-1905/2018 М-1905/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2479/2018

Д-2-2479/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе судьи Ядыкина Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАВНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая третьим лицом Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

Решением Таганрогского городского суда от 04.03.2009 по делу № 2-1016/2009 был удовлетворен иск ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга и судебных расходов. По указанному делу определением суда от 03.04.2009 были приняты меры по обеспечению иска ФИО4, в виде ареста принадлежащего ФИО5 жилого дома литер «А», расположенного в домовладении по адресу: <...>. Должник ФИО5 умер 18.04.2015, определением суда от 19.05.2016 произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП от 26.06.20125 с ФИО5 на его правопреемников ФИО2 и ФИО3 (ответчиков по настоящему делу). Истец приобрел жилой дом литер «А» по адресу: <...> по договору №3 купли-продажи арестованного имущества на торгах. Однако он не может в установленном порядке зарегистрировать право собственности на этот дом, так как не отменены меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО5, принятые определением Таганрогского городского суда от 03.04.2009 по делу №2-1016/09.

Ссылаясь на положения статей 131, 304 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО1 просит суд отменить меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО5, принятые определением Таганрогского городского суда от 03.04.2009 по делу №2-1016/09.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Заместитель начальника Таганрогский городской отдел УФССП России по Ростовской области ФИО7 направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслав объяснения представителя истца, изучив материалы дела и материалы приобщенного дела № 2-1016/09, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами настоящего дела и приобщенного дела подтверждено, что истец ФИО1 по договору №3 купли-продажи арестованного имущества на торгах от 10.01.2018 купил на публичных торгах у ТУ Росимущества в Ростовской области жилой дом по ул. Разинская, 74 в г.Таганроге, продаваемый в рамках исполнительного производства исполнению решения Таганрогского городского суда от 04.03.2009 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 суммы долга 2 463 000 рублей. Правопреемниками должника ФИО5 в исполнительном производстве являлись его наследники ФИО2 и ФИО3

Ответчики в судебное заседание не явились, не оспаривают действительность перехода к истцу права собственности на жилой дом литер «А» по ул.Разинская, 74, который был арестован в обеспечение иска ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы долга.

Вопрос об отмене обеспечения иска в рамках дела № 2-1016/09 по заявлению ФИО1 не мог быть рассмотрен, так как он не участвовал в этом деле, хотя предусмотренные статьей 144 ГПК РФ основания для отмены обеспечения иска имеются, поскольку арестованный жилой дом продан в установленном Законом об исполнительном производстве порядке, с целью исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах истец правомерно требует разрешения вопроса об отмене обеспечения иска в порядке искового производства, ссылаясь на защиту прав собственника приобретенного на публичных торгах имущества.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В данном случае наличие на купленном истцом жилом доме обременения в виде ареста судом в целях обеспечения иска ФИО4 к ФИО5 препятствуют истцу в реализации его законного права зарегистрировать за собой приобретенное на публичных торгах имущество, поэтому это препятствие подлежит устранению судом путем отмены рассматриваемых мер по обеспечению иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО5, принятые определением Таганрогского городского суда от 03.04.2009 по делу №2-1016/09, сняв арест с жилого дома литер «А», расположенного в домовладении по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 мая 2018 года.

Федеральный судья Ядыкин Ю