Решение № 2А-2142/2024 2А-2142/2024~М-1501/2024 М-1501/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-2142/2024

Дело № 2а-2142/2024

64RS0043-01-2024-002813-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2024 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коньковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить действие,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области), выразившееся в непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, а именно, обращения взыскания на имущество должника — транспортное средство GELLY ATLAS NL 3T, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, и его реализацию чрез публичные торги; обязать судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №-ИП от 07 декабря 2023 года устранить выявленные нарушения путем совершения исполнительских мер принудительного характера в отношении должника путем вынесения постановления об обращении взыскания на названное имущество; путем вынесения и направления постановления о розыске в УГИБДД по Саратовской области с целью розыска и изъятия принадлежащего должнику транспортного средства; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является взыскателем по исполнительному производству № №-ИП от 07 декабря 2023 года, должником по данному исполнительному производству является общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Смарткемпер», сумма задолженности составляет 1 417 866 руб. Однако, несмотря на то, что исполнительное производство возбуждено 07 декабря 2023 года, судебным приставом-исполнителем только 12 апреля 2024 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства. При этом у должника имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание, и оно может быть реализовано, судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находится данное исполнительное производство, бездействует и не выносит постановление об обращении взыскания и не передает данное имущество на реализацию с публичных торгов. Административный истец полагает, что административный ответчик бездействует.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административный иск, просила его удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в Волжский РОСП г. Саратова поступил исполнительный документ — исполнительный лист серии ФС № № от 104 октября 2023 года, выданный Боровским районным судом по делу № 2-1229/2023, вступившему в законную силу 25 августа 2023 года, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 1 417 866 руб. в отношении должника ООО «Смарткемпер» в пользу взыскателя ФИО2

07 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы: ГИМС Саратовской области, Гостехнадзор Саратовской области, ГИБДД УМВД России, Пенсионный фонд РФ, ФНС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; Банки и кредитные учреждения; операторам связи.

07 декабря 2023 года вынесены два постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, аналогичные постановления вынесены 08 декабря 2023 года, 14 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года, 29 марта 2024 года; 08 декабря 2023 года, 12 апреля 2024 года — постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

20 декабря 2023 года, 05 апреля 2024 года составлены акты совершения исполнительных действий, 20 декабря 2023 года, 06 апреля 2024 года вынесены постановления о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника.

29 марта 2024 года, 12 апреля 2024 года административным ответчиком вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

08 апреля 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского бора по исполнительному производству имущественного характера

01 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Также из материалов исполнительного производства видно, что административным ответчиком направлялись требования об исполнении решения суда в полном объеме, объявлено предупреждение о в привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

Также судом установлено, что 07 марта 2024 года Арбитражным судом Саратовской области принято к производству заявление ФНС России в лице межрайонной ИФНС России № 20 по Саратовской области о признании должника ООО «Смарткемпер» несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) (дело № А57-1562/2024).

08 апреля 2024 года арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 6 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования административного истца, проанализировав указанные выше положения закона, установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выполнен комплекс исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязать совершить действие отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 27 июня 2024 года.

Судья Н.В. Девятова