Решение № 12-52/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело № 12-52/2017


РЕШЕНИЕ

22 мая 2017 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Писаненко А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав участников судебного заседания, судья

УСТАНОВИЛ:

В Ивановской районный суд Ивановской области поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при определении его виновности инспектор ГИБДД сослался на п. 14.1 ПДД РФ в редакции от 2015 года, которая отличается от редакции данного пункта 2017 года. ФИО1 не создавал помех пешеходу, что подтверждается видеозаписью с регистратора. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл на рассмотрение дела.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Исследовав доводы представленной жалобы, ознакомившись с материалами дела, заслушав ФИО1, а также показания свидетеля ФИО3, считаю установленными следующие обстоятельства.

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО1 управляя в 07 часов 40 минут указанного дня т\с Хендэ Элантра г\н № в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, обозначенному в соответствии с ПДД РФ, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ. С указанным протоколом ФИО1 не согласился, о чем указал в соответствующей графе протокола, дал свои пояснения по факту административного правонарушения.

Свидетель ФИО3 в ходе судебного заседания показала, что во время событий, вменяемых ФИО1 в вину, находилась в районе остановки общественного транспорта, куда подъехал ФИО1 на своем автомобиле. Она села в салон автомобиля под управлением ФИО1, после чего они были остановлены находившимися неподалеку от остановки сотрудниками дорожно-патрульной службы. Она не помнит, двигался ли впереди автомобиля под управлением ФИО1 во время указанных событий какой-либо другой автомобиль. Также она не видела, чтобы во время пересечения автомобилем ФИО1 пешеходного перехода на данном переходе находился кто-либо в качестве пешехода.

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, полагаю, что данное постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Факт

совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения, а также обстоятельства его совершения подтверждаются, кроме протокола об административном правонарушении, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеозаписью с регистратора принадлежащего ФИО1 транспортного средства.

Из изученной при рассмотрении настоящего дела видеозаписи с очевидностью следует, что ФИО1, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, несмотря на то, что водитель двигавшегося впереди него автомобиля остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, проигнорировал данное обстоятельство, а также начавшего движение с противоположной стороны проезжей части пешехода. При этом ФИО1 не уступил дорогу переходившему дорогу пешеходу, продолжив движение через пешеходный переход справой стороны от впереди стоявшего автомобиля, в непосредственной близости от указанного пешехода.

Данные обстоятельства опровергают доводы ФИО1 о том, что совершенным маневром он не препятствовал движению пешехода.

Пояснения ФИО1 относительно того, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, не влекут безусловной отмены вынесенного постановления, поскольку как в соответствующей графе протокола, так и в копии этого протокола имеется отметка о назначении рассмотрения дела на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо ходатайств, заявлений ФИО1 относительно невозможности присутствовать при рассмотрении протокола материалы дела не содержат.

Показания свидетеля ФИО3 не расцениваются судом в качестве доказательства, подтверждающего невиновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. При этом исхожу из того, что данные показания по своему содержанию опровергаются содержанием видеозаписи, представленной ФИО1, на которой отражены обстоятельства рассматриваемого правонарушения. Оснований для оценки содержания представленной ФИО1 видеозаписи в качестве недостоверного доказательства не усматриваю.

Таким образом, прихожу к выводу, что факт административного правонарушения доказан, ему дана верная квалификация.

Каких-либо нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и отмене или изменению не подлежит.

Назначенное наказание соответствует размеру, определенному санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей совершенное ФИО1 административное правонарушение, отвечает целям, закреплённым ст.3.1 КоАП РФ и задачам, установленным ст. 1.2 КоАП РФ.

Правила назначения наказания, закреплённые Главой 4 КоАП РФ, соблюдены.

С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Ивановский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его

копии.

Судья

А.И. Писаненко