Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-878/2019

Дело № 2-878/2019


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 12 августа 2019 года гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к наследственному имуществу ФИО1 ****, ФИО1 ****, ФИО4 ****, администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 ****, ФИО1 ****, ФИО4 ****, администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.09.2015 между ООО «За15минут» и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере **** руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 2,20 % в день, на срок 15 дней, возврат 08.10.2015. 18.08.2014 между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23.09.2015 с ответчика. По окончании срока возврата займа ответчик свои обязательства не исполнил. ФИО2 умерла. Истец просит взыскать с наследственного имущества ФИО2 и наследников задолженность по договору займа в размере **** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб.

Судом в качестве третьего лицо было привлечено ООО «За15минут».

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя ответчика администрации МР «Печора», представителя третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2506/2018 Привокзального судебного участка города Печоры РК, приходит к следующему.

23.09.2015 между ООО «За15минут» и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ООО «За 15 минут» передал ФИО2 денежные средства в размере **** руб., сроком возврата 08.10.2015, с уплатой процентов за пользование денежными средствами 803% годовых (2,2 % в день).

Факт передачи денежных средств ФИО2 подтвержден расходным кассовым ордером от 23.09.2015.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат суммы микрозайма и процентов за пользование денежными средствами осуществляется заемщиком единовременно, разовым платежом в размере **** руб.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик дает согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам, в том числе не относящимся к кредитным организациям.

между ООО «За15минут» и ООО «Фидэм» был заключен договор цессии, в соответствии с которым ООО «За15минут» уступил ООО «Фидэм» в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от 23.09.2015, заключенному между ООО «За15минут» и ФИО2, в том числе право требования основного долга, процентов, пени.

В соответствии с п.п.1,2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п.1 ст.388 ГК РФ).

ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнила, доказательств погашения ФИО2 задолженности по договору займа суду представлено не было.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 23.09.2015 составила **** руб., из них сумма займа в размере **** руб., проценты по договору займа за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа -2,2 % в день за периоды с 23.09.2015 по 13.10.2015, с 14.04.2016 по 05.04.2019, с учетом произведенной оплаты в сумме **** руб. 25.11.2015 года, в размере **** руб.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 23.09.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15- ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ответчиком по договору микрозайма от 23.09.2015 исходя из расчета 2,2 % в день за период с 23.09.2015 по 08.10.2015 (15 дней) в размере **** рублей является правильным. Расчет процентов за период с 08.10.2015 по 05.04.2019 должен быть произведен исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20,2 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2015, что составит **** руб. Итого, с учетом произведенной оплаты в размере **** руб. (25.11.2015), размер процентов, подлежащих взысканию составит **** руб.+**** руб.-**** руб.= **** руб.

ФИО1 **** умерла **.**.**.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что наследниками ФИО2 являются ее муж ФИО5 и сын ФИО4

По сведениям нотариуса Печорского нотариального округа ФИО6 в ее архиве имеется закрытое производством 27 октября 2016 года наследственное дело №... к имуществу ФИО1 ****, **.**.** года рождения, проживавшей по адресу: **********, умершей **.**.**. Наследниками по закону ФИО2 являются в ? доле каждый: муж ФИО1 **** и сын ФИО4 ****. Наследство, на которое выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: **********.

Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя составляет **** руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества равна **** руб. (1 602 433,90 руб./3).

Ответчики ФИО5 и ФИО4 как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с достаточностью принятого наследства для погашения возникшей кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО5 и ФИО4 задолженности по договору займа, заключенному между ООО «Микрофонасовая организация «За15 минут» и ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца задолженности по договору займа, а также государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме **** руб.

Исковые требования к администрации МР «Печора» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО4 **** и ФИО1 **** в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа, заключенному 23.09.2015 между ООО «За15 минут» и ФИО2, в том числе 4 000 руб. - сумма основного долга, 3144, 68 руб. - проценты за пользование займом, уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб., всего на общую сумму 7544, 68 руб.

В иске ООО «Фидэм» к администрации МР «Печора» о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина