Решение № 2-1084/2024 2-1084/2024~М-359/2024 М-359/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1084/2024

70RS0001-01-2024-000748-60

2-1084/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года Кировский районный суд г.Томска в составе

председательствующего Кривошеиной К.Ю.

при секретаре Коркиной А.А.,

помощнике судьи Питашевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к Ивановой (ЛВ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 277614 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в период с /________/ по /________/ через интернет-банки истца ПАО «ВТБ Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «Альфа Банк» произведены банковские переводы в размере 277614 руб. на счет ответчика. ФИО3 истцу не знакома, денежные средства перечислялись в отсутствие какого-либо договора. ФИО1 обратился к ФИО3 с требованием о возврате денежных средств, требование оставлено без ответа.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера спора, истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

ФИО1 заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения со ссылкой на то, что в отсутствие каких-либо договорных отношений были осуществлены денежные переводы на банковские карты ФИО3

Из представленной истцом выписки по счету /________/ Банка ВТБ (ПАО) установлено, что /________/ произведена операция перевода денежных средств в размере 1100 руб. на счет карты ЛВ Б, /________/ на сумму 8180 руб., /________/ на сумму 8000 руб., /________/ на сумму 9900 руб., /________/ на сумму 6000 руб., /________/ на сумму 6000 руб., /________/ на сумму 11000 руб., /________/ на сумму 3100 руб., /________/ на сумму 9950 руб., /________/ на сумму 11970 руб., /________/ на сумму 13600 руб., /________/ на сумму 500 руб., /________/ на сумму 4000 руб., /________/ на сумму 7000 руб., /________/ на сумму 6000 руб., /________/ на сумму 3750 руб., /________/ на сумму 1100 руб., /________/ на сумму 4000 руб., /________/ на сумму 3500 руб.,/________/ на сумму 5000 руб., /________/ на сумму 6000 руб., /________/ на сумму 8000 руб., /________/ на сумму 6200 руб., /________/ на сумму 14450 руб., /________/ на сумму 5000 руб., /________/ на сумму 6000 руб., /________/ на сумму 9526 руб., /________/ на сумму 9700 руб., /________/ на сумму 11000 руб., /________/ на сумму 4100 руб., /________/ на сумму 4250 руб., /________/ на сумму 2250 руб., /________/ на сумму 5000 руб., /________/ на сумму 5000 руб., /________/ на сумму 1188 руб., /________/ на сумму 2000 руб., /________/ на сумму 7000 руб., /________/ на сумму 5000 руб., /________/ на сумму 6000 руб., /________/ на сумму 600 руб., /________/ на сумму 600 руб., /________/ на сумму 900 руб., /________/ на сумму 28000 руб.

Из выписки по счету /________/ АО «Альфа-Банк» следует, что /________/ произведен перевод через систему быстрых платежей на номера телефона <***> на сумму 5000 руб.

Согласно выписке по счету по договору /________/ за период с /________/ по /________/ на номер телефона <***> осуществлен перевод /________/, в графе получатель ФИО4, на сумму 1200 руб.

ФИО3 не представлено доказательств приобретения указанных денежных средств по существующему обязательству или в дар, при этом бремя доказывания этих юридически значимых по делу обстоятельств в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на приобретателя имущества, то есть ответчика по делу.

Довод ответчика о том, что между ФИО1 и ФИО5 (ее бывшим супругом) имелись договорные отношения, суд находит несостоятельным, так как доказательств указанному не представлено.

Согласно свидетельству о смерти II-OM /________/ ФИО5 умер /________/.

Оценив в совокупности и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик незаконным путем приобрела имущество за счет истца, в связи с чем обязана возвратить истцу неосновательное обогащение.

Общая сумма неосновательного обогащения, приобретенного ответчиком, составляет 277 614 рублей.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 277614 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей общий порядок распределения судебных расходов между сторонами, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5976 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.12.2023.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, на основании ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5976 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Ивановой (ЛВ удовлетворить.

Взыскать с Ивановой (Богдановой) ЛВ в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 277614 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ивановой (ЛВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976 руб.

На решение может подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кривошеина К.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято /________/.