Апелляционное определение № 33-1322/2026 от 28 апреля 2026 г.

УИД 48RS0021-01-2025-002976-60

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гольтяева Р.В. № 2-111/2026

Докладчик Юрченко В.А. № 33-1322/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2026 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Рябых Т.В.,

судей Юрченко В.А., Курдюкова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нехорошевым Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика ОСФР по Липецкой области на решение Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о включении периода работы в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Засчитать в педагогический стаж ФИО1, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Юрченко В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области о признании решения незаконным и включении периодов работы в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью. Требование иска мотивировано тем, что решением ОСФР по Липецкой области от 03.07.2025 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, поскольку её специальный стаж составил 25 лет на ДД.ММ.ГГГГ (дата назначения пенсии с учетом сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону № 400-ФЗ, определена на 26.07.2028). В специальный стаж ответчиком не были засчитаны, в том числе, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег», поскольку эти периоды представлены на индивидуальном лицевом счете заявителя страхователем МКУ «Социально-реабилитационный центр имени М.С. Соломенцева «Ковчег» без указания кода для досрочного назначения пенсии, как работа на общих основаниях. Установить занятость истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ставку рабочего времени не представляется возможным, так как по сообщению ОБУ «Центр помощи семье и детям «Большая медведица» от ДД.ММ.ГГГГ тарификационных списков за ДД.ММ.ГГГГ года в архиве филиала № «Елецкий социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» нет. Просила с учетом уточнений включить в её специальный стаж период работы в должности воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 иск поддержали, дополнив, что с 1994 года истица работала в Ериловской школе-интернат вожатой. ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода была принята воспитателем в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег». У её коллег-воспитателей также не указан код льготной работы в спорном периоде. С момента приема на работу воспитателем и до увольнения истица выполняла одни и те же функции, должностные обязанности не менялись.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области ФИО3, иск не признала, объяснив, что в сведениях индивидуального лицевого счета отсутствуют кодировка периода работы ФИО1 в должности воспитателя в спорный период. Факт работы ФИО1 на ставку заработной платы ответчиком не оспаривается. В МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег» льготная кодировка началась с 2006 года, с 2004 года по 2005 год кодировки не было ни у одного сотрудника.

Представитель третьего лица ОБУ «Центр помощи семье и детям «Большая Медведица» ФИО4, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснив, что не проставление кода льготной работы истцу в должности воспитателя в спорный период является человеческим фактором и ошибкой сотрудников МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег». Суду подтвердила, что ФИО1 действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег» и осуществляла педагогическую деятельность, и имеет право на досрочную пенсию.

Суд первой инстанции постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Липецкой области просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать, указывая, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истицы, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие занятость истца в спорный период на ставку рабочего времени, выполнение нормы рабочего времени, указанные в решении суда тарификационные списки не относятся спорному периоду.

В возражениях на апелляционную жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ОСФР по Липецкой области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя третьего лица ОБУ «Цент помощи семье и детям «Большая Медведица» ФИО4, возражавшую против доводов жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "м" п. 1 названного постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются в том числе список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, в разделе 1.13. «Наименование учреждений» поименован «социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», а в разделе «Наименование должностей» указана должность «воспитатель».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 (далее – Правила от 29.10.2002 года № 781), предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по Липецкой области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением ОСФР по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа – 25 лет.

Ответчик не включил в специальный стаж истца, в частности, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних», как представленный на индивидуальном лицевом счете заявителя страхователем без указания кода для досрочного назначения пенсии, как работа на общих основаниях.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность методиста по народному творчеству в Черкасский центральный сельский дом культуры в Отдел культуры Елецкого Райисполкома; ДД.ММ.ГГГГ освобождена от занимаемой должности по ст. 31 КЗоТ РФ; ДД.ММ.ГГГГ принята на работу учителем (вожатой) в Ериловскую школу интернат; ДД.ММ.ГГГГ переведена из вожатой в воспитатели; ДД.ММ.ГГГГ уволена с занимаемой должности в порядке перевода в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в порядке перевода из Ериловской школы-интернат в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в ОКУ «Елецкий социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Ковчег»; ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию; ДД.ММ.ГГГГ принята на должность воспитателя в ГБОУ «Специальная школа – интернат с. Ериловка»; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность педагога-психолога.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ФИО1, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчиком засчитан период ее работы в должности «воспитатель» МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, пришел к выводу о необоснованном отказе в засчитать спорный период в том же учреждении и в той же должности в специальный стаж.

При этом суд указал, что обоснованность заявленных исковых требований в части осуществления трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег» на полную ставку в спорный период подтверждается заявлением ФИО1 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних»; архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС и Архива Елецкого муниципального района Липецкой области; личной карточкой формы Т-2; приказом №Б от ДД.ММ.ГГГГ по МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» о приеме на работу ФИО1 на должность воспитателя; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» «О должностных окладах», согласно которому ФИО1 воспитателю с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад – 2250 рублей, надбавка за работу на селе- 255, надбавка за вредные условия труда -15%, материальная помощь -10 % надбавка за дежурство в ночное время- 50%; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег»; тарификационными списками по Ериловской специальной (коррекционной) школе, должностной инструкцией воспитателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку они основаны на исследованных в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствах.

Периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ по общему правилу засчитываются в специальный стаж при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (пункт 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 781).

Из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» создан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переименован в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег». Функции учреждения в процессе переименования не изменились. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ изменен тип учреждения, создано МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег». ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени М.С. Соломенцева «Ковчег» ликвидирован в связи с принятием Закона Липецкой области «О прекращении осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки и социального обслуживания населения и признании утратившими силу некоторых законов Липецкой области».

В настоящее время в <адрес> функционирует ОБУ «Центр помощи семье и детям «Большая медведица».

Из сообщения ОБУ «Центр помощи семье и детям «Большая медведица» следует, что должностная инструкция воспитателя с 2003 по 2013 г. не менялась.

Согласно должностной инструкции «воспитателя» в МУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в должностные обязанности ФИО1 входило: ведение работы по реабилитации воспитанников согласно индивидуальным программам, разработанными специалистами, способствование снятию фрустрации, преодолению вредных привычек, развитию личности; контроль за физическим и нервно-психическим здоровьем детей; формирование и развитие их культурно-гигиенических навыков; обеспечение соблюдение режима дня, способствование созданию общей атмосферы покоя; оказание помощи воспитанникам при выполнении домашнего задания, планирование воспитательной работы, контроль воспитанников вместе с родителями; обеспечение содержательного досуга воспитанников; организация прогулок, экскурсий, пропаганда здорового образа жизни, включение воспитанников в общую жизнь центра; участие в работе педагогических советов, составление педагогических характеристик воспитанников.

Из дополнительно истребованных судебной коллегией доказательств следует, что ФИО1 в спорный период начислялась заработная плата, ОБУ «Центр помощи семье и детям «Большая медведица» сообщило, что в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУ «Социально-реабилитационный центр осуществлял деятельность по воспитанию, содержанию и надзору за несовершеннолетними детьми.

Таким образом, истица в спорный период выполняла те же обязанности, что и в последующий, который кодировался работодателем для досрочного назначения пенсии. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года №9-П невыполнение страхователями требований Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отсутствие сведений на индивидуальном лицевом счете заявителя кода для досрочного назначения пенсии, поскольку данная обязанность возложена на работодателя, непредставление работодателем таких сведений не может влиять на пенсионные права граждан.

Районным судом верно определен круг юридически значимых обстоятельств, представленные доказательства тщательно проанализированы, им дана подробная оценка в тексте судебного акта, выводы суда подробно изложены в оспариваемом решении, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено, стороне истца были разъяснены права и обязанности, заявленные ходатайства разрешены, бремя доказывания распределено верно.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 15 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Липецкой области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 мая 2026 г.