Апелляционное определение № 33-7507/2026 Ж-6948/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД: 77RS0016-02-2022-008833-70

Судья: фио

Гр. дело № 33-7507/2026

(в суде 1 инст. № 2-1702/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ... Е.И., рассмотрев материал по частной жалобе ответчика адрес центр продажи недвижимости» на определение Головинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ответчика Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы – отказать.

УСТАНОВИЛ:

Определением Головинского районного суда адрес от 03.02.2025 отказано в удовлетворении заявления ответчика Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12.08.2024 по гражданскому делу №2-1702/2024 по иску фио к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве» об установлении реестровой ошибки, установлении площади квартиры, признании акта приема-передачи недействительным, обязании совершения определенных действий и взыскании денежных средств.

27.05.2025 ответчиком адрес центр продажи недвижимости» подана частная жалоба на вышеуказанное определение суда.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (пункт 1 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ).

При отсутствии заявления (ходатайства) лица, подавшего апелляционные жалобу, представление с пропуском установленного законом срока на их подачу, о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции оставляет апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу (пункт 4 статьи 328 ГПК РФ).

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом положений ст.ст. 107, 332 ГПК РФ, частная жалоба на определение суда от 03.02.2025 года подлежала подаче в срок до 24.02.2025.

Частная жалоба ответчиком подана 26.05.2025, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о подаче истцом заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, сама частная жалоба также не содержит ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

В частной жалобе ответчик указывает на то, что копия определения суда от 03.02.2025 получена им 12.05.2025, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы истекает 27.05.2025. Однако, в соответствии со ст.332 ГПК РФ определение об отказе в восстановлении срока обжалования решения подлежит обжалованию в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции, а не со дня получения стороной копии данного определения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку подана с пропуском установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу ответчика адрес центр продажи недвижимости» на определение Головинского районного суда адрес от 03 февраля 2025 года оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья