Постановление № 1-289/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Кипятковой А.Н., с участием:

старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Грудцыной Н.В., представителя потерпевшего ФИО9,

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ЗАЩИТА» Чувашской Республики Гаврилова А.М.,

подозреваемого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «ВАРИАНТ» Чувашской Республики Неводова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановления старшего следователя отдела по расследованию преступлений ОРП ОП №2 СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 о направлении в суд ходатайств о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного - правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: Чувашская <адрес> имеющего основное общее образование, студента <данные изъяты>, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина Российской Федерации, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 подозреваются в том, что они 24 апреля 2019 г. в период с 19 часов 48 минут по 20 часов 11 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> А, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Согласно отведенной роли ФИО1 взял с вешалки мужскую футболку «Mens polo» (артикул <данные изъяты>), стоимостью 1415 рублей 83 коп., а ФИО2 - мужской джемпер «Mеns Jumper» (артикул (<данные изъяты>), стоимостью 2249 рублей 16 копеек, с которыми они проследовали в примерочные кабины, где сняли этикетки и антикражные приспособления, после чего надели указанные вещи на себя и вышли из магазина, причинив <данные изъяты> материальный ущерб в размере 3664 рубля 99 коп.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Старшим следователем ОРП ОП № 2 СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО3, в производстве которой находится указанное уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа возбуждены перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Постановления мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые подозреваются в совершении преступления средней тяжести, в полном объеме возместили <данные изъяты> причиненный ущерб.

Подозреваемые ФИО1 и ФИО2 после разъяснения им права возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию (ч. 2 ст. 27 УПК РФ), разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражали против прекращения уголовного дела, указав, что намерены и имеют реальную возможность уплатить судебный штраф.

Защитники Гаврилов А.М. и Неводов И.Н. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого подозреваются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, имеет оконченный состав.

Подозрение ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Подозреваемый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести (л.д.41), в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 28-29, 88), полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.27), раскаялся в содеянном. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.45). По месту учебы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется как студент, в отношении которого замечаний не поступало (л.д.44). На учете в БУ "Республиканский наркологический диспансер" и БУ "Республиканская психиатрическая больница" не состоит (л.д.42-43).

Подозреваемый ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести (л.д.56), в полном объеме возместил ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 24-25, 87), полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.26), раскаялся в содеянном. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д.59). По месту прежней учебы в <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно, как студент пользующийся авторитетом в коллективе, активно участвующий в культурно-массовых мероприятиях (л.д.61). По месту службы в Вооруженных силах РФ ФИО2 характеризуется положительно (л.д.60). На учете в БУ "Республиканский наркологический диспансер" и БУ "Республиканская психиатрическая больница" не состоит (л.д.57-58).

Изложенные выше обстоятельства свидетельствует о том, что подозреваемые ФИО1 и ФИО2 совершившие впервые преступление средней тяжести и впоследствии загладившие причиненный преступлением вред путем полного возмещения материального ущерба потерпевшему, способны исправиться с помощью применения к ним такой меры уголовно-правового характера, как судебный штраф, не связанной с государственным осуждением и не рассматриваемой в качестве вида уголовного наказания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 по основаниям, предусмотренным статьей 251 УПК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Согласно ч.1 ст.1045 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ,

Санкцией части 2 статьи 158 УК РФ предусмотрен размер штрафа до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет. Таким образом, размер судебного штрафа, в данном случае, не может превышать ста тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 1045 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подозреваемых и их семей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 251, 4462 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 251 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 251 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате ФИО1 и ФИО2 в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо внести или перечислить в банк или в иную кредитную организацию, по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 статьи 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4465 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Судья О.М. Фадеева