Решение № 2-2384/2024 2-2384/2024~М-12561/2023 М-12561/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2384/2024




Дело № 2-2384/2024

УИД 35RS0010-01-2023-017046-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Вологда 06 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:


акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - Общество, АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа от 23 августа 2022 года №. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 174 рубля.

В судебное заседание истец АО «ЦДУ» не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 23 августа 2022 года ООО МФК «Саммит» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней предоставлен займ в размере 46 000 рублей сроком на 364 календарных дней с процентной ставкой 197,50 % годовых.

Договор заключен в соответствии с правилами пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63 «Об электронной подписи», с использованием сети «Интернет» в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, онлайн-заем, путем регистрации заемщика на сайте, на который подана заявка на заключение договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Данная форма займа, заключенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме предусмотрены «Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц-получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденным Банком России 22 июня 2017 года.

ООО МФК «Саммит» обязательства по договору потребительского займа выполнила в полном объеме, предоставив денежные средства на банковскую карту ответчика. В свою очередь ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 договора потребительского займа, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору потребительского займа третьим лицам.

19.09.2023 года ООО МФК «Саммит» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Таким образом, надлежащим истцом по делу является АО «ЦДУ».

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 07.09.2022 по 19.09.2023 года общая сумма задолженности ответчика по договору потребительского займа составила 115 000 рублей, из которых:

- основной долг – 46 000 рублей;

- проценты – 69 000 рублей.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчёт не представлен. Общая сумма процентов не превышает предельного размера, установленного статьей 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), а также не противоречит Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа).

Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 100, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :


исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 115 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.02.2024 года.



Суд:

Вологодский городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Губина Елена Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ