Решение № 2-2849/2020 2-2849/2020~М-1807/2020 М-1807/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2849/2020

Дело №

УИД 54RS0007-01-2020-002313-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

При секретаре Матченя А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2020г. по 19.05.2020г. в размере 33000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб.

В обоснование требований истец указал, что 27.12.2018г. он передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 50000 руб. на срок до 15.04.2020г., что подтверждается распиской от 18.03.2020г., составленной в простой письменной форме и подписанной им и ФИО2, в присутствии свидетеля фл1 Согласно расписке ответчик обязался вернуть 50 000 руб. до 15.04.2020г., в случае просрочки уплатить штраф в размере 2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства не исполнены и сумма займа не возвращена. На письменное требование истца от 28.04.2020г. о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил. В связи с чем, истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что денежные средства передал ответчику 27.12.2018г., но расписка была написана ответчиком позже; после подачи искового заявления в суд сумма долга ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.21), о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав пояснения истца, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что 27 декабря 2018 года между ФИО1 – займодавцем и ФИО2 - заемщиком был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал, а заемщик получил сумму займа в размере 50 000 руб., с возвратом не позднее 15 апреля 2020 года (л.д.19).

Факт получения суммы займа заемщиком подтверждается его распиской от 18 марта 2020г., составленной в присутствии свидетеля фл1 (л.д.19).

Таким образом, договор займа между сторонами является заключенным и исполненным со стороны займодавца. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020г. займодавец направил в адрес заемщика претензию с требованием вернуть заемные средств в сумме 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 13 000 руб. (л.д.8,9).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

В ходе судебного разбирательства ответчик возврат указанных денежных сумм не оспорил и не представил доказательств, подтверждающих возврат суммы займа истцу в полном объеме, либо иной размер задолженности. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания невозвращенной суммы долга в размере 50000 руб. с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из договора займа, в случае не возврата денежных средств ФИО2 обязался оплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.04.2020г. по 19.05.2020г. в размере 33 000 руб. Проверив расчет неустойки, предоставленный истцом, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 33000 руб. О снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Суд также не находит оснований для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 690 руб., подтвержденные квитанцией (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа по основному долгу в размере 50000 руб., неустойку в размере 33000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2690 руб., а всего 85 690 руб.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.