Решение № 2-1973/2021 2-1973/2021~М-1663/2021 М-1663/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1973/2021

№2-1973/2021

№ 64RS0047-01-2021-002956-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Маштаковой М.Н.,

при секретаре Ефимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 с указанными выше требованиями, мотивируя их тем, что <дата> между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 мес. под 18 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и проценты.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, по состоянию на <дата> за ним числится задолженность в размере 1 231 242,89 рублей, из которых: 1 108 420,82 рубля- основной долг, 105 698, 66 рублей- проценты за пользование кредитом, 17 123,41 рубль- пени.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 231 242,89 рублей, из которых: 1 108 420,82 рубля- основной долг, 105 698, 66 рублей- проценты за пользование кредитом, 17 123,41 рубль- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 356 рублей.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания был извещен по месту жительства, уведомление неполученным возвратилось в адрес суда.

Суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о дне и часе рассмотрения дела, с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму 120 015,15 рублей на 72 месяца по <дата> под 18% годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 2 758,82 рубля.

<дата> между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок 60 мес. под 18 % годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячно платежа начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Спорные правоотношения регулируются ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор был заключен в письменной форме, подписи в договоре сторонами не оспаривались.

Исходя из положения п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что каких-либо соглашений об отсрочке, рассрочке уплаты кредитов между кредитором и заемщиком не заключалось, в то же время по расчетам истца за ответчиком имеется задолженность по всем указанным выше кредитным договорам.

Таким образом, заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитов.

Сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> определена банком за период с <дата> по <дата> в размере 1 231 242.89 рублей, из которых: 1 108 420,82 рубля- основной долг, 105 698, 66 рублей- проценты за пользование кредитом, 17 123,41 рубль- пени.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договоров предусмотрена условиями договоров.

Судом был проверен расчет истца по заявленным требования, он верный. Расчет истца не оспорен ответчиком, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца.

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком об уменьшении размера неустойки заявлено не было. В то время как истцом по договорам был уменьшен размер неустойки самостоятельно. С учетом обстоятельств дела суд полагает, что неустойка не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, потому не усматривает оснований для ее уменьшения.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем государственная пошлина в размере 14 356 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 231 242,89 рублей, из которых: 1 108 420,82 рубля- основной долг, 105 698, 66 рублей- проценты за пользование кредитом, 17 123,41 рубль- пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 356 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года.

Судья М.Н. Маштакова