Решение № 12-505/2017 33А-12-505/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-505/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

по делу № 33А-12-505/2017

г. Уфа 21 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместителя начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3 на постановление судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» прекращено на основаниип.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении старшего государственного инспектора по адрес отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3 №...-О/СА от дата в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее - ООО «БГК», Общество) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за то, что в нарушение ст.34, ч.1, 2 ст.39 Федерального закона от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 2,3 ст.14 Федерального закона от дата N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.7 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке проведения паспортизации отходов I - IV класса опасности» у филиала ООО «БГК» «Кармановская ГРЭС» при обращении с отходами производства и потребления отсутствует паспорт опасного отхода на образующийся в процессе своей производственной деятельности отход 4 класса опасности для окружающей среды - ил БОС - и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., в Управление Росприроднадзора по адрес данный паспорт не представлен.

Определением старшего государственного инспектора по адрес отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3 от дата материалы дела направлены для рассмотрения в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судьей Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан дата в отношении ООО «БГК» вынесено вышеприведенное постановление о прекращении производства по делу.

Не соглашаясь с постановлением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по адрес, заместитель начальника отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по адрес ФИО3 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, направить дело на новое рассмотрение, по тем основаниям, что вывод суда о нарушении требований ПДН Ф и методик отбора проб является необоснованным, событие вменяемого ООО «БГК» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, установлено и подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ООО «БГК» Харисова Л.Ф., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от дата N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статьи 1 Федерального закона от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления следует понимать остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона №89-ФЗ от 24.06.1988г. «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращении с отходами в том числе обязаны: проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Как установлено ст. 14 Федерального закона РФ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности. На отходы I-V класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности.

Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство РФ. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

дата вступили в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.08.2013г. №... «О порядке проведения паспортизации отходов I-1V классов опасности» и приказ Минприроды России от 30.09.2011г. №... «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра отходов» (взамен утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов»).

Приказом Росприроднадзора от дата №... утвержден новый ФККО (на основе предыдущего) - зарегистрирован в Минюсте России дата №....

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013г. №..., на отходы I-1V классов опасности, включенные в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной данным постановлением. Копии паспортов, заверенные индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а так же копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляется в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности предприятия (Управление Росприроднадзора по РБ).

В соответствии с пунктом 10 того же Постановления, на отходы не включенные в ФККО, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны подтвердить отнесение таких отходов к конкретному классу опасности в течение 90 дней со дня их образования в порядке, установленном Минприроды России, для их включения в ФККО.

Таким образом, с дата индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-1V классов опасности, обязаны составить и утвердить паспорт на данные отходы в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2013г. №....

Как следует из материалов дела, в результате плановой выездной проверки ООО «БГК», проведенной в соответствии с приказами Управления Росприроднадзора по адрес от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, от дата №...-П, установлено, что ООО «БГК», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с их нарушением, отраженным в акте проверки №... от дата.

Как установлено в ходе проверки, в результате производственной деятельности ООО «БГК» образуются отходы производства и потребления. В ходе визуального осмотра территории филиала ООО «БГК» «Кармановская ГРЭС» выявлено, что в западной части размещены биологические очистные сооружения (БОС) для глубокой очистки хозяйственно бытовых сточных вод от Кармановской ГРЭС и жилой застройки адрес, а также близких по составу ряда локальных производственных стоков с промплощадки ГРЭС.

БОС предусматривают механическую очистку стоков на решетках, в песколовках и первичных отстойниках; биологическую очистку в аэротенках и вторичных отстойниках; доочистку стоков в биореакторах, обеззараживания в контактных резервуарах.

В результате очистки получается 2 вида отхода: ил БОС и песок БОС.

В составе БОС также имеются 4 бетонные иловые площадки (карты) размерами 55,2x25,6 м: №..., №... и №... для сбора ила БОС и №... для сбора песка БОС.

На момент осмотра площадка №... была очищена, на остальных площадках присутствовал ил БОС и песок БОС. В ходе осмотра территории ООО «БГК» специалистами лаборатории филиала ЦЛАТИ по адрес» ФБУ «ЦЛАТИ по ПФО» из карты №... была отобранапроба содержащегося в ней на обезвоживании отхода (в соответствии с проектом нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ООО «БГК» - ил БОС-учтен как отход 5 класса опасности для окружающей среды).

Вышеуказанное подтверждается протоколом осмотра территории №...-П/СА-1. протоколом отбора проб №...-П/СА-2, актом отбора проб отходов №.../Б от 24.11.2015г. в присутствии представителя ООО «БГК» - руководителя направления экологии ООО «БГК» ФИО1 (доверенность №... от датаг.), а так же видеоматериалами.

По результатам анализов отобранной пробы отхода установлено, что данный отход -ил БОС - относится к 4 классу опасности для окружающей среды (протокол результатов биотестирования №.../Б от дата)

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БГК», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отбор проб произведен с множественными грубыми нарушениями, предъявляемых к такому виду мероприятий требований, что влечет недействительность результатов биотестирования проведенных по вышеуказанным пробам, в связи с чем итог отбора проб не может служить в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия у Общества отхода 4 класса опасности- ила БОС.

Согласиться с данным выводом суда первой инстанции нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм процессуального права.

Вывод суда о нарушении требований ПНД Ф и методик отбора проб является необоснованным.

Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды осуществлялся с соблюдением процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отбор проб проводился аккредитованной лабораторией. В акте отбора проб отхода от дата №.../Б указано, что целью отбора проб являет определения класса опасности отхода. В акте отбора проб отхода от дата №.../Б содержится указание на вид отобранной пробы - «объединенная», выборка (проба) получена объединением всех выборочных единиц, взятых совокупности, что соответствует с п.3.3 Методических рекомендации ПНД Ф 12.1:2:2:2:2:3.2-03, при проведении отбора проб проводилась видеосъемка.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу судьей первой инстанции не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи городского суда.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении следует возвратить в городской суд на новое рассмотрение, при котором следует изучить видеозапись отбора проб, проверить доводы жалобы о наличии в действиях юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания», отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Рахматуллина З.М.