Решение № 2-230/2017 2-230/2017(2-3409/2016;)~М-3115/2016 2-3409/2016 М-3115/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-230/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2017 г г. Н.Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,

при секретаре Зимаревой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2017 по иску ФИО1 ... к ФИО1 ... о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ответчику и указал, что состоял с ней в браке с ../../.... г. по ../../.... г., брачный договор не заключался.

С января 2011 г с ответчиком вместе не проживали, общее хозяйство не вели, общего бюджета не имели.

В период брака ../../.... г. стороны приобрели в общую совместную собственность за 1.550.000 руб квартиру по (место расположения обезличено) в гор.Н.Тагиле. Квартира куплена за счет общих средств супругов и за счет суммы полученной по целевому кредитному договору от ../../.... г. № НТ310/07 (с ипотекой в силу закона) в размере 600.000 руб, заключенному обеими супругами с ОАО «АКБ «ФИО3 и Развития», впоследствии банк сменил наименование на ОАО «...». Срок договора 180 месяцев.

Решением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г. за ним и ФИО1 признано право равной долевой собственности на указанную квартиру- за каждым по 1/2 доле.

До января 2011 г обязательство по кредитному договору стороны исполняли совместно, выплатив банку 59043 руб 37 коп основного долга и 197682 руб 05 коп процентов.

После этого, когда они расстались, в том числе и после прекращения брака вплоть до сентября 2012 г обязательство по кредитному договору он исполнял один, уплатив банку 95619 руб 97 коп из которых 49870 руб 14 коп основной долг и 45749 руб 83 коп проценты.

С сентября 2012 г он лишился работы и кредит не гасил, ответчик также обязательство перед банком не исполняла.

Банк обратился к ним с иском и решением Верх-Исетского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. с него и ответчика солидарно в пользу банка взыскана сумма по кредитному договору 496643 руб 77 коп из которых 486086 руб 49 коп основной долг, 10557 руб 28 коп штраф на неисполнение обязательства и взыскано в долях 8060 руб 86 коп – расходы по оплате государственной пошлины (с каждого по 4030 руб 43 коп).

В период рассмотрения судом указанного дела о взыскании задолженности и после принятия судом решения, с февраля 2013 г по ../../.... г. он один погасил банку задолженность по кредитному договору <***> 310/07 в размере 515860 руб 21 коп из которых 497086 руб 49 коп основной долг, 10557 руб 28 коп штраф, 8216 руб 44 коп судебные расходы по оплате госпошлины.

Исполнительное производство в отношении него №... было окончено ../../.... г. в связи с исполнением требований исполнительного документа. В отношении ответчика исполнительный документ к исполнению не предъявлялся.

После принятия судом решения от ../../.... г., ФИО1 уплатила банку в погашение основного долга лишь 14000 руб двумя платежами по 7000 руб в марте и июне 2013 г.

Таким образом, с ../../.... г. по ../../.... г. он самостоятельно, без участия ответчика погасил задолженность по кредитному договору и уплатил судебные расходы согласно решения суда от ../../.... г. в общей сумме 611480 руб 18 коп, согласно представленного расчета (л.д.6).

1/2 часть этой суммы составляет 305740 руб 09 коп (611480 руб 18 коп : 2) и он вправе взыскать эту часть в порядке ст. 325 п.2 Гражданского кодекса РФ.

За минусом уплаченных ответчиком половины от суммы 14000 руб, к взысканию предъявляет сумму за вычетом 7000 руб, т.е. 305740 руб 09 коп – 7000 руб = 298740 руб 09 коп.

В соответствии со ст.ст. 34, 39 ч.3 Семейного кодекса РФ, 322 п.1, 323, 325 п.2 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 просит взыскать с ответчика в порядке регресса 298740 руб 09 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направив представителя, извещен повесткой, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.50,53,55).

Представитель истца адвокат Лежнина Ю.Н., действующая на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.9) заявленные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 о слушании дела уведомлялась повесткой направленной по почте с уведомлением о вручении по месту жительства и регистрации, возврат конверта по почте с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебного уведомления и её надлежащем уведомлении в соответствии с требованиями ст. 117 ГПК РФ (л.д.50,52,54). В судебное заседание она не явилась, доказательств уважительных причин неявки и возражений против иска суду не представила.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 322 п.1 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 325 п.2 Гражданского кодекса РФ:

1. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

2. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Представленными истцом надлежащими письменными доказательствами, что ответчиком не опровергнуто, установлено, что стороны состояли в браке с ../../.... г. по ../../.... г., брачный договор не заключался (л.д.11-13).

С января 2011 г стороны вместе не проживали, общее хозяйство не вели, общего бюджета не имели.

В период брака что установлено решением суда от ../../.... г. (л.д.14), ../../.... г. стороны приобрели в общую совместную собственность за 1.550.000 руб квартиру по (место расположения обезличено) в гор.Н.Тагиле. Квартира куплена за счет общих средств супругов и за счет суммы полученной по целевому кредитному договору от ../../.... г. № НТ310/07 (с ипотекой в силу закона) в размере 600.000 руб, заключенному обеими супругами, являющимися солидарными заемщиками с ОАО «АКБ «ФИО3 и Развития», впоследствии банк сменил наименование на ОАО «...». Срок договора 180 месяцев (л.д.15-19).

Решением Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагила от ../../.... г. за ним и ФИО1 признано право равной долевой собственности на указанную квартиру- за каждым по 1/2 доле (л.д.14).

До января 2011 г обязательство по кредитному договору стороны исполняли совместно, выплатив банку 59043 руб 37 коп основного долга и 197682 руб 05 коп процентов.

После этого, когда они расстались, в том числе и после прекращения брака вплоть до сентября 2012 г обязательство по кредитному договору он исполнял один, уплатив банку 95619 руб 97 коп из которых 49870 руб 14 коп основной долг и 45749 руб 83 коп проценты.

С сентября 2012 г он лишился работы и кредит не гасил, ответчик также обязательство перед банком не исполняла.

Банк обратился к ним с иском и решением Верх-Исетского районного суда (место расположения обезличено) от ../../.... г. с него и ответчика солидарно в пользу банка взыскана сумма по указанному кредитному договору 496643 руб 77 коп из которых 486086 руб 49 коп основной долг, 10557 руб 28 коп штраф на неисполнение обязательства и взыскано в долях 8060 руб 86 коп – расходы по оплате государственной пошлины (с каждого по 4030 руб 43 коп). Также обращено взыскание на заложеное имущество – квартру по (место расположения обезличено) в г.Н.Тагиле путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 1608000 руб (л.д.20-21).

В период рассмотрения судом указанного дела о взыскании задолженности и после принятия судом решения, с февраля 2013 г по ../../.... г. ФИО2 один погасил банку задолженность по кредитному договору <***> 310/07 в размере 515860 руб 21 коп из которых 497086 руб 49 коп основной долг, 10557 руб 28 коп штраф, 8216 руб 44 коп судебные расходы по оплате госпошлины.

Исполнительное производство в отношении него №... было окончено ../../.... г. в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д.23-24). В отношении ответчика исполнительный документ к исполнению не предъявлялся. С учетом активного гашения задолженности истцом, взыскание на общую квартиру путем продажи с публичных торгов не было обращено, квартира остается в общей долевой собственности сторон.

После принятия судом решения от ../../.... г., ФИО1 уплатила банку в погашение задолженности по кредитному договору лишь 14000 руб двумя платежами по 7000 руб в марте и июне 2013 г.(л.д.7).

Таким образом, с ../../.... г. по ../../.... г. истец самостоятельно, без участия ответчика погасил задолженность по кредитному договору по лицевому счету открытому на имя ответчика и уплатил судебные расходы согласно решения суда от 08.02.2013 г в общей сумме 611480 руб 18 коп, согласно представленного правильного расчета проверенного судом и справок банка, представленных приходных кассовых ордеров с подписями вносителя ФИО1, по части ордеров денежные средства внес по поручению и за счет средств истца его родственник ФИО5 (л.д.6,25-48).

1/2 часть этой суммы составляет 305740 руб 09 коп (611480 руб 18 коп : 2) и поэтому истец исполнивший один солидарную обязанность двух заемщиков вправе взыскать эту часть в порядке ст. 325 п.2 Гражданского кодекса РФ.

За минусом уплаченных ответчиком половины от суммы 14000 руб, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса за вычетом доли падающей на самого истца сумма, за вычетом уплаченных ответчиком 7000 руб, т.е. 305740 руб 09 коп – 7000 руб = 298740 руб 09 коп.

В порядке ст. 56 ГПК РФ доводы истца и представленные им письменные доказательства ответчик не опровергла.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика подлежат взысканию также судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6187 руб (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ФИО1 ... в порядке регресса 298740 рублей 09 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6187 рублей, а всего взыскать 304927 рублей 09 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2017 г.

Судья Д.А.Самохвалов